УИД 79RS0002-01-2023-002279-23

Дело № 12-186/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО2 от 01.06.2023 № 123037 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 01.06.2023 гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в миграционной карте серии № № его подписи. Жалобу мотивировал тем, что миграционная карта оформлена на компьютере в аэропорту, при этом сотрудник оформивший карту не указал о необходимости ее подписания. Он не знает содержание текста миграционной карты. Он проживает на расстоянии 200 км от здания управления миграции, и по телефону через заместителя директора ФИО3 сотрудники миграции пригласили его на беседу, пояснив об отсутствии каких-либо негативных последствий, а при его прибытии сразу составили протокол об административном правонарушении. Его не приглашали для составления протокола об административном правонарушении, а при его прибытии в кабинет сотрудника ФИО5, последний сразу заявил об отсутствии его подписи в миграционной карте, и приступил к составлению протокола. Из текста протокола и постановления по делу следует, что он мог воспользоваться помощью защитника, но никто из сотрудников не обеспечил его участие, а с правами правонарушителя его знакомили только в момент административных действий, и он не знал, как ему действовать, доверился сотруднику ФИО5 Ему не разъяснили о возможности прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния, в связи с чем, он не смог заявить необходимого ходатайства. Кроме того, он ежедневно выезжает из села Пашково в село Ядрино для проверки производственной базы, а в конце рабочего дня возвращается обратно в село Пашково. При выезде и при въезде в село Пашково, сотрудники пограничного отряда ФСБ России проверяют его документы, в том числе миграционную карту. Никто из сотрудников пограничного отряда несущих круглосуточную службу на пункте пропуска не говорил ему о том, что его миграционная карта неверно оформлена. Миграционная карта оформлена более 8 месяцев назад, текст машинописный, на русском и английском языках, которыми он не владеет. Он неоднократно лично был в органах миграции г. Биробиджана и Облученского района, предъявлял оригиналы документов сотрудникам, и за период 261 день, с даты оформления карты, никто из сотрудников органов миграции не разъяснил ему о необходимости подписания миграционной карты. Он считал, что документ оформлен верно. Орган миграции в лице сотрудника ФИО5 злоупотребляет доверием законопослушных иностранных граждан и правами предоставленными законом, регламентирующих действия при обнаружении и фиксации правонарушения. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол. Однако в нарушение положений закона, сотрудник ФИО5, пригласил его через третье лицо — представителя работодателя под видом беседы, без разъяснения причины необходимости явки. В протоколе и постановлении об административном правонарушении от 01.06.2023, не верно изложены (искажены) обстоятельства дела. Так, ООО «Синь-Чунь Лес» в лице заместителя генерального директора ФИО3, представило 16.05.2023 в орган миграции копии его документов, а именно, паспорт иностранного гражданина, визу, миграционную карту, документ о регистрации по месту пребывания для получения нового разрешения на работу. Таким образом, отсутствие подписи в миграционной карте установлено в ходе обработки копий документов органом миграции, после 16 мая 2023 года, а не 01.06.2023. При его прибытии в управление миграции ФИО5 сразу взял оригиналы его документов, и заявил о совершении правонарушения. Также органом миграции нарушено его право на юридическую помощь и защиту иностранного гражданина. Ему предоставили переводчика, который переводил документы, указывал места где ставить подписи, однако, ему не предоставили защитника, не предоставили возможность его пригласить, сразу составили протокол, и сразу его рассмотрели, мотивируя экономией времени. Учитывая положения миграционного законодательства, в случае повторного привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства он подлежит выдворению за пределы Российской Федерации на срок от трех и более лет. Считает, что настоящее правонарушение является малозначительным, учитывая характеристику его личности, то обстоятельство, что самостоятельно он не оформлял миграционную карту серии № №, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Отсутствие со стороны органов миграции надлежащих профилактики правонарушений и миграционного контроля в течение 261 дня, с даты оформления миграционной карты, а также отсутствие каких либо последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая давность совершения правонарушения более 8 месяцев, настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Просит суд признать правонарушение, совершенное им 13 сентября 2022 года, зафиксированное в постановлении № по делу об административном правонарушении от 01.06.2023, малозначительным; освободить его от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении, и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданин КНР ФИО1, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав участника процесса, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление вынесено должностным лицом 01.06.2023, получено гражданином КНР ФИО1 01.06.2023. Жалобу на указанное постановление гражданин КНР ФИО1 направил в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 09.06.2023, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 25.9 ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 в 09 часов 30 минут при проведении проверки, по адресу: <адрес> выявлен гражданин КНР ФИО1, у которого в талоне «Б» бланка миграционной карты № в графе «подпись» - не поставлена подпись иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гражданина КНР ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 01.06.2023.

Из материалов дела следует, что при въезде в Российскую Федерацию 13.09.2022, ФИО1 выдана миграционная карта серии № №.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 (далее - Правила), миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Бланк миграционной карты заполняется на русском языке. В случае если иностранный гражданин не владеет русским языком, допускается заполнение им сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность (пункт 5 Правил).

Допускается заполнение бланка миграционной карты за иностранного гражданина, не владеющего русским языком, грамотой или недееспособного, а также за малолетнего ребенка иным лицом (пункт 6 Правил).

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (пункт 7 Правил).

Отношения по использованию миграционной карты единого образца регулируются также Соглашением от 05.10.2004, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, об использовании миграционной карты единого образца (далее - Соглашение), действие которого в силу статьи 1 распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, въезжающих на территории государств Сторон с территории третьего государства.

При этом под третьим государством понимается государство, не являющееся участником настоящего Соглашения (статья 2 Соглашения).

Согласно статье 2 и пункту 1 статьи 3 Соглашения компетентными органами государств Сторон иностранному гражданину при въезде на территории государств Сторон выдается для заполнения миграционная карта, которая представляет собой документ, содержащий сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию и/или Республику Беларусь, и служащий для учета и контроля за его временным пребыванием на территориях государств Сторон.

Форма миграционной карты, включая основные и дополнительные графы, порядок ее выдачи, заполнения и применения, а также порядок обработки и использования информации, содержащейся в миграционной карте, определяются в отдельном Протоколе, который центральные компетентные органы заключат в течение 90 дней после вступления в силу настоящего Соглашения (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Порядок заполнения миграционной карты самим иностранным гражданином урегулирован пунктами 1 - 4 статьи 5 Протокола от 06.07.2006 между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Республики Беларусь о порядке реализации Соглашения от 05.10.2004 (далее - Протокол).

Согласно пункту 8 статьи 5 Протокола должностное лицо соответствующего компетентного органа при въезде иностранного гражданина на территорию государства одной из Сторон с территории третьего государства проверяет заполнение обеих частей миграционной карты, соответствие сведений, содержащихся в них, сведениям, содержащимся в его визе и документе для выезда за границу, проставляет в обе части отметки о въезде, изымает заполненную часть «А» миграционной карты с проставленными отметками о въезде, а часть «Б» - возвращает иностранному гражданину.

Пункт 10 статьи 5 Протокола возлагает на должностное лицо компетентного органа государства обязанность предложить иностранному гражданину заполнить новую миграционную карту в случае выявления не полностью заполненной миграционной карты.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что на должностных лиц компетентных органов Российской Федерации возложены обязанности проверить полноту и правильность заполнения миграционной карты, а также предложить устранить имеющиеся в миграционной карте недостатки, в том числе связанные с неполным ее заполнением.

Таким образом, обязанность проверить полноту и правильность заполнения миграционной карты возлагается на должностных лиц компетентных органов, разрешающих въезд иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о том, что гражданин ФИО1 при въезде в Российскую Федерацию уклонился от их заполнения.

Напротив, из представленных доказательств следует, что после проверки миграционной карты представителями компетентного органа государства ФИО1 разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Следовательно, государство в лице его должностных лиц подтвердило факт надлежащего заполнения миграционной карты выдачей иностранному гражданину части «Б» с отметкой о разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отсутствие незаполненной графы миграционной карты «подпись» не свидетельствует о том, что названная графа не была заполнена в части «А» данной миграционной карты.

Вместе с тем, ФИО1 не в полной мере выполнены требования по заполнению миграционной карты, а именно, отсутствует его подпись, то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ..

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из нижеследующего.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изложенные обстоятельства, оцененные в их взаимосвязи, свидетельствуют о том, что отсутствие подписи в миграционной карте ФИО1 в рассматриваемом случае не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

Совершенное ФИО1 деяние, формально образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не несет в себе существенную угрозу правоотношениям в области обеспечения правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о допущенных ФИО1 ранее аналогичных правонарушениях.

Таким образом, противоправные действия ФИО1 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, интересам общества, в материалы дела не представлено.

Исходя из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Доводы жалобы о допущенных УВМ УМВД России по ЕАО процессуальных нарушениях, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалов дела ФИО1 разъяснены его права, в том числе право на защиту, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен и дело рассмотрено в присутствии переводчика. В ходатайстве просит рассмотреть дело в день составления протокола об административном правонарушении, указал, что в защитнике не нуждается. Ходатайство составлено с участием переводчика.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дал показания, согласно которым, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено. При производстве по делу и рассмотрении дела ходатайств о необходимости привлечения защитника от иностранного гражданина не поступало. Согласно сведениям, содержащимся в базах данных МВД России и приложенных к административным материалам, ФИО1 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, в связи с чем, не мог не знать о необходимости проставления подписи в миграционной карте, что в свою очередь может свидетельствовать о пренебрежительном отношении к выполнению своих обязанностей как иностранного гражданина при въезде на территорию РФ. Административное расследование в отношении заявителя не возбуждалось, факт правонарушения, допущенного заявителем выявлен в ходе непосредственной проверки документов у иностранного гражданина, находившегося в служебном кабинете № УВМ УМВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО ФИО2 от 01.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 замечание.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Юртаева