УИД: 77RS0022-02-2023-000253-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2023 по иску ООО “Абсолют Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “Абсолют Страхование” обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим. 30.06.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. На момент ДТП транспортное средство - автомобиль марка автомобиля был застрахован в ООО “Абсолют Страхование”, которое по данному страховому случаю выплатило собственнику поврежденного ТС страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность виновника ДТП, т.е. ответчика, на момент совершения ДТП застрахована не была. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.06.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением № 18810077210000920624 по делу об административном правонарушении, согласно которому на ответчика наложен штраф в размере сумма (л.д. 9). Как следует из материалов дела, собственником поврежденного ТС - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8).

Гражданская ответственность собственника поврежденного ТС - марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в ООО “Абсолют Страхование” по полису № 001-056-007186/20 от 13.09.2020 г. (л.д. 7)

Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля составила сумма, что подтверждается заказ-нарядом № 58221060 от 07.07.2021 г., актом приема передачи выполненных работ № 58221060 от 19.08.2021 г.

Во исполнение условий договора страхования ООО “Абсолют Страхование” произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 46541 от 06.09.2021 г. (л.д. 23).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик, в нарушение положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Абсолют Страхование” к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 01.08.1979 г/р в пользу ООО “Абсолют Страхование” сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяТ.Н. Сакович