Дело №--
16RS0№---60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 926 500 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
При заключении кредитного договора --.--.---- г., истцу была навязана услуга «АВТОУверенность» опционный договор № №--. Размер платы за присоединение к услугам составил 76500 рублей.
--.--.---- г. истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ. Управлением Роспотребнадзора по РТ --.--.---- г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению истца.
Истец, не согласившись с определением Управления Роспотребнадзора по РТ, обжаловал данное определение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
--.--.---- г. Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № №-- вынес решение, согласно которому признал незаконным и отменил определение Управление Роспотребнадзора по РТ от --.--.---- г..
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что оформление заявления и кредитного договора, предшествующего оформлению и заявления, и договора, для оплаты скрыто навязанной дополнительной услуги, не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в части объема и порядка предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.
--.--.---- г. Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом решение по делу № №-- без изменения.
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию об отказе от услуги по предоставлению поручительства и возвращении уплаченных за услугу денежных средств. Данное заявление получено ответчиком, требования истца в добровольном порядке последним не удовлетворены.
Согласно почтовому отслеживанию ответчик претензию получил --.--.---- г..
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 688 500 рублей.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.
Истцом был заключен договор оказания юридических услуг на представление его интересов в суде, стоимость услуг составила 30 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 76 500 рублей в счет возврата денежных средств по опционному договору «АВТОУверенность» № №--, 688 500 рублей в счет неустойки, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 57 рублей в счет возмещения почтовых расходов, штраф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключён договор потребительского кредита №---А-02-10, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 926 500 рублей сроком на 84 месяца, под 14,4 % годовых (л.д. 14-16).
В этот же день между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № №-- (л.д. 13). В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий договора, стоимость оказания услуг по договору составила 76 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- установлено, что заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты на предоставление кредита, в пункте 7 которого потребителю на выбор предложено согласиться либо не согласиться со следующими условиями: а) на получение банком кредитного отчета из любых бюро кредитных историй для заключения кредитного договора; б) на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ; в) на установку технических средств, в том числе, но не ограничиваясь, навигационной мониторинговой системы ГЛОНАС на приобретаемое мной транспортное средство, а также на сбор, в том числе с использованием технических средств, хранение, использование и передачу третьим лицам, в том числе ООО «Форвард» в целях исполнения условий заключаемого договора, информации о местоположении и параметрах движения приобретаемого мной транспортного средства, контроля состояния его устройств, в том числе если такой сбор, хранение, использование и передача будут связаны с получением, хранением, использованием, передачей информации о моей частной жизни; г) на оформление опционного договора «АВТОУверенность» №№-- от --.--.---- г. с ООО «Автоэкспресс» на сумму 76 500 рублей за счет средств кредита. В силу пункта 5 индивидуальных условий договора кредита, заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику банком настоящих индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт), заемщик вправе сообщить банку о своем согласии (акцепте) на получение Кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику настоящих индивидуальных условий.
Арбитражным судом установлено, что такое оформление заявления и кредитного договора, предшествующее оформлению и заявления, и договора, для оплаты скрыто навязанной дополнительной услуги, не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите в части объема и порядка предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с Банка стоимости услуг в размере 76 500 рублей.
С указанными требованиями истец обращался в суд --.--.---- г. (гражданское дело 2-4406/2022).
Решением Ново-Савиновского районного суд ... ... от --.--.---- г. требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Экспобанк» в пользу ФИО1 76 500 рублей в счет возврата денежных средств, 3 301 рубль 35 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 40 400 рублей 68 копеек в счет штрафа, судебные расходы.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. указанное решение отменено по заявлению ООО «Экспобанк» по вновь открывшимся обстоятельствам, с указанием на то, что стоимость опционного договора в размере 76 500 рублей взыскана решением суда от --.--.---- г. с ООО «Автоэкспресс».
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела 2№-- следует, что вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. частично удовлетворены требования ФИО1, с ООО «Автоэкспресс» в его пользу взыскано 76 500 рублей в счет возврата стоимости опционного договора, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 38 750 рублей в счет штрафа, судебные расходы.
Таким образом, судом установлено, что в цену рассматриваемого иска включена стоимость услуг по договору от --.--.---- г., заключенному с ООО «Автоэкспресс», в размере 76 500 рублей, взысканной решением суда от --.--.---- г..
При этом, как следует из материалов гражданских дела, исковое заявление от имени ФИО1 подготовлено и подписано представителем истца – ФИО2, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, являющимся директором ООО "Юридический Центр "Юриндустрия", основным видом деятельности общества является – деятельность в области права.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы гражданских дел, суд приходит к выводу, что последовательность и совокупность действий представителя истца, являющегося профессиональным участником рынка услуг в области права, обладающим достаточными познаниями в области юриспруденции, свидетельствуют о его недобросовестности. Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта от --.--.---- г., представителем истца инициировано новое судебного разбирательство о взыскании тех же денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что является основанием для отказа в иске как в части основного требования, так и производных требований в части взыскания неустойки.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Исходя из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № №-- установлено нарушение прав истца как потребителя ООО «Экспобанк», суд находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 1 000 рублей ((2 000)/2)).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором №--, актом приема-передачи денежных средств.
Суд, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления), считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 57 рублей, которые в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
--.--.---- г. ООО «Экспобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Экспобанк».
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» в пользу ФИО1, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей в счет штрафа, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 57 рублей в счет возмещения почтовых расходов,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.Р. Петрова
Копия верна
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.