УИД: 31RS0008-01-2022-000799-91 № 2-364/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В исковом заявлении указала, что между ней и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от 12.04.2022 года . В соответствие с договором ответчик обязался представить услуги истцу по реализации его прав в рамках действующего законодательства о банкротстве физических лиц. Сумма услуг по соглашению, обозначенная в разделе 3 договора составляет 90 000 рублей без учета дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства (почтовые расходы, судебный депозит, оплата государственных пошлин, оплата услуг третьих лиц и т.п.) (п. 3.6 договора). В день заключения договора истцом было оплачено 3 000 рублей. Считает, что в целях понуждения заключения вышеуказанного договора ответчик представил ей недостоверную и неполную информацию по оказываемой услуге так как, общая сумма остатка задолженности по исполнительным производствам истицы на момент обращения к ответчику составляет 60 000 рублей при том что стоимость услуг по договору составляет 90 000 рублей, без учета накладных расходов осуществляемых за счет истца. При заключении договора ответчик не указал и не разъяснял ей, что правовыми последствиями признания гражданина банкротом в гражданско-правовой сфере являются множественные ограничения, налагаемые на физическое лицо. Согласно ст. 213.30 Закона «О банкротстве», с момента принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом к нему применяется процедура реализации его имущества. Права на реализуемое имущество (конкурсную массу) с этого момента не могут осуществляться физическим лицом лично, а множество сделок гражданин-банкрот имеет право осуществлять только с разрешения финансового управляющего. В течение 5 лет после завершения в отношении гражданина продажи имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры банкрот не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
Исходя из вышеизложенного, учитывая экономическую и гражданско-правовую нецелесообразность заключенного договора и реализуя свое право отказа от исполнения услуги, предусмотренное ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» ей 11.05.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, а так же ответчик о данном отказе был проинформирован по телефону непосредственно сразу после направления данного уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление прибыло в место вручения 13.05.2022 года, но до настоящего времени ответчик уклоняется от получения почтовых уведомлений.
Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12.04.2022 года . Обязать ответчика возвратить 3 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя", судебные расходы на представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание обеспечила.
Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении мотивам.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В своих возражениях исковые требования не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком 12 апреля 2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 50 000 рублей. ФИО1 частично заплатила сумму по договору в размере 3000 рублей. У истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 47 000 рублей. Позиция истца о понуждении к заключению договора, о предоставлении неполной и недостоверной информации по оказанной услуге, считает необоснованной, в связи с тем, что при заполнении анкеты, истцом предоставлена информация об остатке имеющейся задолженности перед кредитными организациями в размере 284 447 рублей. Кроме того, ответчик не получал уведомление ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы. Считает, что истец не направлял уведомление. Таким образом, порядок досудебного урегулирования спора истцом не был соблюден. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований о расторжении договора на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, просит снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что отказ от заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022 года
При заключении договора ФИО1 был оплачен аванс в размере 3 000 рублей
Целевым назначением полученных ответчиком сумм значилось уплата государственной пошлины и вознаграждение финансового управляющего.
11 мая 2022 года ФИО1 направила ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора от 12 апреля 2022 года и требование возврата уплаченного аванса. Данное требование ответчиком было проигнорировано. ФИО1 на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ обратилась с иском в суд о расторжении договора на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022 года, возврата выплаченных денежным сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В вязи с тем что на момент заключения договора и отказа от договора ответчик никаких услуг истице не оказал, и учитывая безусловное право истицы на отказ от исполнения договора требование истицы о возврате уплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Заявленный истицей размер компенсации морального вреда 50 000 рублей является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства, отсутствия тяжких необратимых последствий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что возникшие правоотношения распространяется на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 рублей (3 000 руб. + 3 000 руб./50% = 3 000 руб.).
ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца в суд представлен договор об оказании юридических услуг от 11.05.2022 года, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.
Согласно акту приемки-сдачи работ по договору возмездного оказания юридических услуг и их оплате от 01.09.2022 года, исполнитель ФИО2 оказал ФИО1 юридические услуги в размере 10 000 рублей.
С учетом категории настоящего спора и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, результата рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи истцу по защите ее интересов, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец при обращении в суд на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области.
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил :
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022 года , заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 3 000 рублей уплаченные ей при заключении договора на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022 года , компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 19 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу бюджета Губкинского городского округа Белгородской области (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Решение05.10.2022