Судья Долгощинов В.В. Дело № 33-6504/2023
УИД: 76RS0018-01-2022-000420-58
Изготовлено 20 сентября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
судей Бачинской Н.Ю., Рыбиной Н.С.
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 сентября 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 17 июля 2023 года, которым постановлено:
Принять от истца ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> ) отказ от исковых требований, предъявленных к Управлению социальной защиты населения Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН №), ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» (ИНН №) о возложении обязанности восстановить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом проживающих совместно с ней членов семьи, произвести расчет и выплату компенсации.
Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» о возложении обязанности восстановить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом проживающих совместно с ней членов семьи, произвести расчет и выплату компенсации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 28.12.2022.
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области» о возложении на надлежащего ответчика обязанности восстановить с 01.01.2019 года меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом проживающих совместно с ней членов семьи, произвести расчет и выплату указанной компенсации с 01.01.2019 года.
В обоснование требований указано, что истец является педагогическим работником, пенсионером, проработавшим до ухода на пенсию в образовательном учреждении для детей, расположенном в сельской местности. В настоящее время продолжает трудовую деятельность, проживает в сельской местности. В течение нескольких лет являлась получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. До 31.12.2018 года включительно ответчик предоставлял указанную компенсацию в полном объеме, с учетом членов семьи. С 01.01.2019 года решением ответчика указанная мера социальной поддержки не предоставляется на членов семьи истца, с чем истец не согласна.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением, указывается, что после состоявшегося определения через Госуслуги 19.07.2023 года получила сведения о получаемых льготах, из которых следует, что льготы по ЖКХ ей в полном объеме не предоставлялись.
ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу поддержала. На обозрение судебной коллегии представила полученные сведения с сайта Госуслуг от 19.07.2023 года, по которым дала пояснения, что компенсация возмещается в размере 50 %.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, причин не явки не представили.
Судебная коллегия в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок принятия судом отказа от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Из материалов дела следует, что ГКУ ЯО «ЕЦСВ» в адрес суда представлен ответ из содержания которого следует, что истцу с 01.01.2019 года прекращена мера социальной поддержки в виде компенсации по категории «Педагогический работник, работающий и проживающий в сельской местности прекращена» и с указанной даты назначена по категории «пенсионер из числа педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности», выплата компенсации назначена с учетом членов семьи льготополучателя, совместно с ним зарегистрированных.
17 июля 2023 года в суд поступило заявление ФИО1, в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статье 221 ГПК РФ известны.
В судебном заседании суда первой инстанции 17 июля 2023 года ФИО1 принимала личное участие.
Из протокола судебного заседания следует, что на вопрос суда со ссылкой на ответ ответчика ГКУ ЯО «ЕЦСВ», действительно ли льгота предоставляется в размере 100%, истица выразила сомнение.
Суд предложил запросить сведения о конкретных суммах мер социальной поддержки, которые начислялись до 01.01.2019 года и после указанной даты, чтобы определить в каком размере производится компенсация, но истец отказалась, дала пояснения, что в настоящее время она продолжает работать.
Судом разъяснено, что ответчик относят истца к категории не работающих пенсионеров и в случае, если установят, что истец является работающим педагогом, и уменьшат компенсацию, то данное обстоятельство будет являться основанием для обращения в суд.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил того, что согласно письменной позиции ответчика ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области», меры социальной поддержки предоставляются истцу в размере 100%, с учётом проживающих совместно с ней членов семьи. Отказ истца ФИО1 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ФИО1 известны.
По смыслу вышеприведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным отречением от судебной защиты конкретного субъективного права. Принимая отказ от иска, суд должен убедиться, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
Между тем, из дела, в том числе содержания протокола судебного заседания от 17 июля 2023 года не следует, что принятый судом отказ от иска был безусловным и суд достоверно убедился, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует. Суд не убедился в том, что заявленный отказ от иска, не нарушает права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, требования процессуального закона не соблюдены в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Большесельского районного суда Ярославской области от 17 июля 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» направить в Большесельский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи