К делу № 2-1708/2023 23RS0042-01-2023-001049-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 22 ноября 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителей: истца –ФИО1, ответчицы ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании путем применения видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 об отмене дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 24.11.2020 г. она заключила с ФИО2 и ФИО5 договор дарения, принадлежащей ей на праве собственности <адрес> кадастровый <№>, расположенной в <адрес>, по условиям которого указанное жилое помещение перешло в равную общую долевую собственность ответчикам.
Указанная сделка была совершена под влиянием обмана ФИО2, которая предложила оформить договор дарения квартиры взамен на общение с внуком, проживающим с ФИО2 в г. Санкт-Петербурге.
02.07.2021 г. она приехала в г. Санкт-Петербурге с целью повидаться с внуком, и в указанный день, находясь в квартире ФИО2, последняя нанесла ей телесные повреждения, которые по степени тяжести, относятся к причинению легкого вреда здоровью. В порядке частного обвинения она обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, но постановлением мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 11.05.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО2 и других лиц было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд признать недействительным договор дарения, заключенный 24.11.2020 г. с ответчицами и применить последствия недействительной сделки, возвратив ей в собственность <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 изменила свои требования и просит суд отменить дарение спорной квартиры, совершенное ею 24.11.2020 г., прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанный объект недвижимости и признать за ней право собственности на <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 поддержал измененные требования истца, сославшись на то, что представленными суду доказательствами подтверждается причинение ФИО2 телесных повреждений дарителю ФИО4, что в силу п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отмены дарения.
ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что договором от 24.11.2020 г., сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Сделка заключена в установленной законом форме. Отсутствие приговора суда либо постановления по делу об административном правонарушении, устанавливающего вину ФИО2 в совершении преступления или административного правонарушения по факту совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя либо умышленное причинение ему телесных повреждений, исключает возможность применения п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО6 направила в суд письменное заявление о признании иска ФИО4 и просит исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО4 законными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Как следует из договора дарения квартиры, заключенного ФИО4, именуемой дарителем, с ФИО5 и ФИО2, именуемыми одаряемыми, ФИО4 безвозмездно передала одаряемым в дар, а одаряемые приняли, по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.. кадастровый <№>, расположенную в <адрес>. Указанная сделка совершена между близкими родственниками (п.4). Пунктом 8 договора установлено, что в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение договора дарения передача каждой ? доли квартиры произошла путем передачи правоустанавливающих документов, квитанций об оплате, до подписания настоящего договора, вследствие чего договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.11). Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.
Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5, по ? доле каждой, на <адрес>., кадастровый <№>, расположенной в <адрес>, которое зарегистрировано 04.12.2020 г. на основании договора дарения квартиры от 24.11.2020 г.
Как установлено п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям п. 1 ст. 578 этого же кодекса, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Как видно из апелляционного постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2023 г. по делу №10-/3/23, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 11.05.2022 г. по уголовному делу №1-2/2022-158 по заявлению частного обвинителя ФИО4, судом установлено, что ФИО4 обратилась в судебный участок №158 Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, ФИО2 и ФИО8 по ч. 1 ст. 115 УК РФ за то, что 02.07.2021 г., в <адрес> Санкт-Петербурга, во время конфликта на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 нанесла ей не менее 6 ударов кулаками по груди, от которых ФИО4 упала на пол. После того, как ФИО4 встала, ФИО2 присоединилась к ФИО8 и ФИО7, которые вместе стали наносить ей удары по голове и телу. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 02.07.2021 г. вызвала скорую помощь, которая доставила её в городскую больницу №26. По результатам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 04.04.2023 г. №19/повр, у ФИО4, по данным медицинских документов, выявлены следующие повреждения: 1 кровоподтек в верхней трети задней поверхности левого плеча; 1 кровоподтек в средней трети задней поверхности левого плеча; 1 кровоподтек на передней поверхности левой половины груди; ссадины левого плеча, шеи. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. Каждое из повреждений могло образоваться от одного травмирующего действия. Выявленные у ФИО4 телесные повреждения могли образоваться 02.07.2021 г. Зафиксированные у ФИО4 поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Поскольку ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО7, ФИО8 и ФИО2 признаков состава указанного преступления, в связи с чем, прекратил уголовное дело в отношении каждого из них по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Как установлено ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценивая вышеперечисленные исследованные доказательства суд признает доказанным, что 02.07.2021 г. в <адрес>. <№> на <адрес>, куда ФИО4 приехала из г. Новороссийска навестить своего внука, владельцами указанной квартиры, включая ФИО2, ФИО4 умышленно были причинены телесные повреждения, что является законным основанием для отмены дарителем осуществленного ранее дарения.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО4 об умышленном причинении ей 02.07.2021 г. телесных повреждений ФИО2, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы ФИО3 об отсутствии законных оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине не вынесения уполномоченным органом в отношении ФИО2 обвинительного приговора либо постановления по делу об административном правонарушении, которыми была бы подтверждена вина ФИО2 в совершении наказуемого деяния в отношении ФИО4, суд признает не состоятельными ввиду следующего.
Совершение ФИО2 преступления или административного правонарушения в отношении ФИО4 не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, факт умышленного причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО4, в исковом порядке может доказываться и иными допустимыми доказательствами, которые судом исследованы в данном судебном заседании.
Пунктом 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
С учетом отмены дарения ФИО4 вышеуказанной квартиры, а также позиции ответчицы ФИО5, признавшей требования истца и просившей эти исковые требования удовлетворить, суд считает возможным применить последствия отмены дарения, путем прекращения права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на <адрес> и признании права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт <№> к ФИО2 (паспорт <№>) и ФИО5 (паспорт <№>) об отмене дарения - удовлетворить.
Отменить дарение <адрес>., кадастровый <№>, расположенной в <адрес>, оформленное договором, заключенным 24.11.2020 г. ФИО4 с ФИО2 и ФИО5.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на <адрес>6 кв.м., кадастровый <№>, расположенную в <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>м., кадастровый <№>, расположенной в <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2023 года
Судья Н.С. Семенов