Дело 5-325/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002357-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Саранск,

установил:

в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило дело об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа Саранск.

Из материалов, представленных в суд, следует, что Администрации городского округа Саранск вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 214 от 29 июня 2023 года на Администрацию городского округа Саранск была возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов и строительного мусора на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 1:23:1113255 в городском округе Саранск по ул. Комарова, сзади гаражного общества «Шина», на расстоянии примерно 10 метров от стен боксов ближайших гаражей в юго-западном направлении и 80 метров от вышки высоковольтной линии электропередачи в южном направлении, вдоль естественного оврага, и отвалы земли на расстоянии 50 метров шириной от 2 до 5 метров, а также отвалы земли и строительный мусор на склоне оврага на расстоянии примерно 50 метров.

Указанная свалка расположена на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных вчастях 1и2 статьи23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья28.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 29.5 устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Часть вторая названной статьи содержит исключение из общего правила определения территориальной подведомственности (часть 1 этой же статьи), указывая, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершение которого вменяется индивидуальному предпринимателю Администрации городского округа Саранск, совершено в форме бездействия. Фактически административного расследования не проводилось, поскольку комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу об административном правонарушении не проводился.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Саранск подлежат направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на территорию, являющуюся местом соершения необходимых действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Саранск, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, для рассмотрения по подведомственности.

Судья С.П. Парамонов