дело №2-481/2023
уид 24RS0048-01-2022-003463-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 641 000 рублей, процентов в размере 108 280 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 976 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по устной договоренности возникли обязательства денежного займа на сумму 641 000 рублей, которые ответчик обещала вернуть истцу. Истец женат, имеет троих детей, пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в полицию и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. При этом ответчик в ходе проверки подтвердила факт получения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в размере 641 000 рублей и то, что готова возместить 500 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула. Кроме того считает, что подлежат взысканию проценты за пользованиями чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 280 рублей 64 копейки. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям (л.д.24,126).
Представитель истца ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что являлась сожительницей ФИО1 с конца 2017 по сентябрь 2019. Истец дарил подарки, переводил денежные средства и давал денежные средства наличными, на ее личные нужды. Также ФИО1 передал денежные средства на первоначальный взнос, для приобретения квартиры в ипотеку. Никогда истец не говорил, что передает деньги в долг или что желает, чтобы деньги были возвращены. Истец обратился в полицию, так как очень разозлился, когда ответчик в 2019 ушла от него, после чего стал требовать вернуть деньги. В полиции написала заявление, что согласно вернуть деньги, так как боялась возбуждения уголовного дела.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании поясняла, что приходится ответчику близкой подругой. Знает, что ответчик и истец состояли в близких отношениях с 2017 по 2018. ФИО1 переводил денежные средства ФИО5 на ее (Яшевскую) карту в общей сложности 50 000 рублей, из них 40 000 рублей для поездки ответчика в Осетию. ФИО1 любил ФИО5 и поэтому переводил ей день, в том числе и на карты других лиц. Денежные средства истец никогда не просил вернуть (л.д.111-112).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании поясняла, что в 2018 трижды на ее (ФИО6) карту истец переводил денежные средства по 5 000 рублей, для ФИО5 ФИО1 никогда не видела, но часто видела его дочь у ответчика, которая называла ФИО5 мамой. ФИО5 также летала к ФИО1 в Осетию (л.д.111-112).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании поясняла, что в 2016-2017 ФИО5 познакомилась с ФИО1 Сначала между ними были рабочие отношения, а затем ФИО1 стал ухаживать за ФИО5, дарил ей золотые украшения, парфюм, перечислял денежные средства, для совершения ответчиком покупок и проведения досуга. Также истец и ответчик вместе ездили отдыхать, отмечали праздники. Знает, что ФИО1 оплатил первоначальный взнос на приобретение ответчиком квартиры в сумме 500 000 рублей. Также ФИО1 помогал делать ремонт в квартире, нанимал работников, помогал переезжать ФИО5 в квартиру. Отношения между истцом и ответчиком закончились в конце 2019. Никогда ФИО1 не просил ответчика вернуть деньги и никогда не говорил, что дает деньги в долг, это были подарки и безвозмездная помощь ответчику (л.д.121-122).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 на расчетный счет ФИО2 перевел денежные средства в сумме 641 000 рублей: 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ +10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 500 000 руб. 05.05.2019+4 000 руб. 01.05.2019+1 000 руб. 14.05.2019+ 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ + 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21, 60-77).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов ФИО2 следует, что с ФИО1 с 2017 на протяжении двух лет состояли в отношениях. На протяжении времени отношений ФИО1 регулярно безвозмездно помогал денежными средствами ФИО5, как в наличной, так и в безналичной форме, в большей степени переводами посредством мобильного приложения. В мае 2019 ФИО5 решила приобрести квартиру с использованием ипотечного кредита, о чем сообщила ФИО1, который перечислил денежные средства на счет ФИО5 в размере 500 000 рублей. В августе 2019 ФИО1 предложил ФИО5 прилететь к нему в Республику Северную Осетию-Аланию во Владикавказ, на что ФИО5 ответила отказом, из-за чего произошла ссора и между ними были прекращены отношения. ФИО5 поясняла, что готова вернуть сумму в размере 500 000 рублей. Остальные денежные средства отказалась возвращать по причине безвозмездного предоставления (л.д.24-25).
Из материалов отказного дела следует, что в телефонном режиме ФИО1 подтвердил, что с 2017 по 2019 находился в отношениях с ФИО2
ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 5 900 000 рублей, из них 900 000 рублей за счет собственных денежных средств и 5 000 000 рублей за счет кредитных средств (л.д.55,118-119)
Судом достоверно установлено, что с 2017 по 2019 ФИО1 и ФИО2 являлись сожителями, данные обстоятельства установлены из пояснений сторон и свидетелей. Без каких-либо обязательств и договоренности истец на протяжении 2019 года 15 раз производил ответчику перечисление денежных средств, условий об их возврате до прекращения отношений между сторонами ФИО1 не ставил. Также свидетели подтвердили, что ФИО1 неоднократно перечислял для ФИО2 денежные средства на расчётные счета свидетелей в 2018, что подтверждается также выписками по счетам (л.д.103-108).
В связи с чем суд приходит к выводу, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы в размере 614 000 рублей предоставленные ФИО1 ФИО2, так как ФИО1 знал об отсутствие долговых или иных обязательств, то есть осуществлял переводы ответчику в отсутствие каких-либо обязательств.
Так как в удовлетворении основного требования отказано, то и требования и взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023