Судья Иванова С.В. УИД № 16RS0041-01-2022-003287-80

Дело № 2-72/2023

№ 33-10980/2023

Учет 070г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии .... выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Лениногорском районе 28 февраля 2008 года, к Государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении в специальный стаж, о назначении пенсии, удовлетворить частично.

Признать решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об отказе в назначении пенсии № 263627/22 от 06 июля 2022 года и № 706948/22/560 от 08 сентября 2022 года незаконными в части невключения периода работы с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года, как работы в Крайнем Севере, в специальный стаж работы ФИО2.

Включить в специальный стаж работы ФИО2 период с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года в качестве водителя в Автобазе Управления строительства «БАМстройпуть», как работу в Крайнем Севере.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 05 сентября 2022 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ – ФИО1 в поддержку жалобы, пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов в специальный стаж и назначении пенсии.

Впоследствии произведена замена ответчика - Государственного Учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года. Пенсионным органом вынесено решение об отказе в назначении пенсии за № 263627/22 от 6 июля 2022 года. Кроме того, 8 сентября 2022 года ответчиком выдано ФИО2 аналогичное решение об отказе в назначении пенсии № 706948/22/560. С указанными решениями пенсионного органа истец не согласен. В соответствии со сведениями, предоставленными ответчиком, особый стаж истца составляет 7 лет 11 месяцев 20 дней, то есть требуемый стаж имеется. По сведениям из трудовой книжки ФИО2 в период с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года работал водителем автоколонны на Автобазе Управления Строительства «БАМстройпуть», находящейся в районе Крайнего Севера. Затем в период с 19 сентября 1991 года по 1 апреля 1992 года он работал в Тындинском отряде военизированной охраны БАМ ж.д. стрелком по сопровождению и охране грузов в СПК, а в период с 22 мая 1992 года по 25 октября 1993 года - мотористом ЦА-320 Управления Технологического транспорта Нефтедобывающего Управления «Муравленконефть». На основании изложенного, истец просит суд признать решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об отказе в назначении пенсии № 263627/22 от 6 июля 2022 года и № 706948/22/560 от 8 сентября 2022 года незаконными, включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии с понижением возраста ФИО2 следующие периоды работы: с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года в качестве водителя в Автобазе Управления Строительства «БАМстройпуть» - 6 лет 3 дня, с 19 сентября 1991 года по 1 апреля 1992 года в качестве стрелка по сопровождению и охране грузов в СПК в Тындинском отряде военизированной охраны БАМ ж.д. – 6 месяцев 13 дней, с 22 мая 1992 года по 25 октября 1993 года в качестве моториста ЦА-320 в Управлении Технологического транспорта Нефтегазодобывающего Управления «Муравленконефть» - 01 год 05 месяцев 04 дня, а также обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что в стаж работы истца по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» зачтены периоды с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 19 сентября 1991 года по 1 апреля 1992 года как работа в Крайнем Севере, с 22 мая 1992 года по 25 октября 1993 года как работа в Крайнем Севере, отнесение периода работы с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года в автобазе УС «БАМстройпуть» к работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается архивной справкой от 8 июня 2022 года № К-611, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением в удовлетворенной части, а именно в части включения в специальный стаж истца периода работы с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года в качестве водителя в Автобазе Управления строительства «БАМстройпуть», как работы в Крайнем Севере, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное. При этом ссылается на то, что факт работы истца в спорный период в районе Крайнего Севера не подтверждается необходимыми доказательствами.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 – 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом, ФИО2 обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года. Решением Отделения ПФР по Республике Татарстан № 263627/22/446 от 6 июля 2022 года ФИО2 отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера, либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общая продолжительность страхового стажа на момент обращения составила 43 года 02 месяца 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 06 лет 05 месяцев 17 дней (требуется 07 лет 06 месяцев).

5 сентября 2022 года истец вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Отделения ПФР по Республике Татарстан № 706948/22/560 от 08 сентября 2022 года ему вновь отказано в установлении (выплате) пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в размере 07 лет 06 месяцев. При этом пенсионным органом установлены аналогичные общая продолжительность страхового стажа и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера периода работы с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года в качестве водителя в Автобазе Управления строительства «БАМстройпуть».

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 22 части 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», подтверждению подлежат периоды работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу норм статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом пунктом 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемый период истец работал именно в районе Крайнего Севера, а не местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Так, согласно сведениям персонифицированного учета застрахованных лиц, ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10 августа 1999 года.

Из трудовой книжки истца видно, что 16 сентября 1985 года он был принят на работу в Автобазу Управления строительства «БАМстройпуть» в качестве дежурного водителя в АК-5 по 3 классу, откуда уволен 18 сентября 1991 года по собственному желанию.

Согласно архивной справке № К-611 от 8 июня 2022 года, выданной ГКУ «Государственный архив Забайкальского края», решением Читинского облисполкома от 21 мая 1981 года № 271 «О регистрации и присвоении наименований вновь возникшим населенным пунктам на территории Каларского района», были образованы новые села: Новая Чара, Куанда, Леприндо. В перечне организаций, находящихся на территории поселка Новая Чара значится автобаза УС «БАМстройпуть».

В судебном заседании истец пояснил, что действительно в период с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года работал в Автобазе УС «БАМстройпуть», местом дислокации которой являлась станция Новая Чара, однако фактически осуществлял трудовую деятельность в АК-5 (впоследствии - АК-2) в поселке Хани.

При этом поселок Новая Чара находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а поселок Хани в местности, относящейся к районам Крайнего Севера.

В свою очередь, согласно архивной справке от 13 июня 2022 года № 22-33эпч/с-1, выданной ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» в документах организации «Автобаза Управления строительства «БАМстройпуть», хранящихся в ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» частично, в приказах начальника и личных карточках значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: приказом от 17 сентября 1985 года № 451-к ФИО2, прибывший из города Лениногорска Татарской АССР, принят с 16 сентября 1985 года дежурным водителем в АК-5 с двухнедельной стажировкой; приказом от 2 сентября 1991 года № 103-к ФИО2, водитель АК-2 (Хани), уволен 18 сентября 1991 года по статье 31 КЗоТ РСФСР, собственное желание. На основании приказов по личному составу за 1985-1991 годы местом дислокации Автобазы Управления строительства «БАМстройпуть» значится станция Новая Чара.

Из личной карточки ФИО2 следует, что в Автобазе Управления строительства «БАМстройпуть» истец, работая водителем, имел надбавки за разъездной характер работ.

Согласно справке 1 ноября 2022 года № 389 от, выданной главой поселковой администрации городского поселения «Поселок Хани» Нерюнгринского района, ФИО2 действительно проживал в <...> (Якутия) в период с 6 сентября 1985 года по 5 сентября 1990 года по адресу: <адрес>, в период 5 сентября 1990 года по 19 апреля 1991 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период работы в Автобазе УС «БАМстройпуть» истец постоянно проживал в населенном пункте Хани, находящемся в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, и располагающемся на значительном отдалении (около 140 км) от населенного пункта Новая Чара, который считался местом дислокации Автобазы Управления строительства «БАМстройпуть». Кроме того, истец получал от работодателя надбавки, свидетельствующие о том, что его работа не была непосредственно связана с населенным пунктом Новая Чара.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сведений о том, что истец был уволен с должности водителя АК-2 (Хани), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца в период с 16 сентября 1985 года по 18 сентября 1991 года в районах Крайнего Севера, в связи с чем этот период подлежит включению в специальный стаж ФИО2 именно как период работы в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание тот факт, что с учетом спорного периода специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года, на момент его повторного обращения (05 сентября 2022 года), составлял уже более 7 лет 6 месяцев, необходимых для назначения пенсии с уменьшением общеустановленного возраста, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по назначению такой пенсии с указанной даты.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционного рассмотрения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи