Дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 15 ноября 2023г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Карго Линк» Синдимировой Е.С. на основании доверенности № от 01.01.2023г. на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.08.2023 года в отношении ООО «Карго Линк» ( <данные изъяты>) по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного 01.08.2023 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. ООО «КАРГО ЛИНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 30.07.2023 года в 10:34:17 по адресу: Нижегородская область, Володарский район, с.Золино, в районе д.35 водитель, управляя транспортным средством марки ДАФ XF государственный регистрационный №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.(учитывая погрешность измерения).

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «КАРГО ЛИНК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Володарский районный суд Нижегородской области защитник Синдимирова Е.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 01.08.2023 года и производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в управлении другого лица.

Представитель ООО «Карго Линк» и защитник Синдимирова Е.С. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Оснований для обязательного присутствия представителя ООО «Карго Линк» и защитника Синдимировой Е.С. при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Жалоба заявителем подана с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 ст.30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Синдимировой Е.С., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2023 года в отношении ООО «КАРГО ЛИНК» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН КВ0215, идентификатор (№): КВ0215, свидетельство о поверке С-ДЦГ/15-10-2021/102779795, имеющим поверку действительную до 14.10.2023 года.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной защитником Синдимировой Е.С., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы заявителем представлены договор купли-продажи № 1 от 14 июня 2023 года со спецификацией, а также Акт приема-передачи к договору купли-продажи № 1 от 12 июля 2023г., подписанные сторонами договора 25 июля 2023 года.

Из ответа на запрос суда следует, что с 23.06.2021г. по настоящее время транспортное средство ДАФ XF государственный регистрационный №, 2021г.в., зарегистрировано а лизинг на лизингополучателя ООО «Карго Линк», <адрес>. Лизингодатель ООО «<данные изъяты>» <адрес> Лизинг до 30.04.2026г.

Представленные договор купли-продажи № 1 от 14 июня 2023 года со спецификацией, а также Акт приема-передачи к договору купли-продажи № от 12 июля 2023г., подписанные сторонами договора 25 июля 2023 года, а также ответ на запрос суда о том, что с 23.06.2021г. по настоящее время транспортное средство ДАФ XF государственный регистрационный №, 2021г.в., зарегистрировано а лизинг на лизингополучателя ООО «Карго Линк», <адрес>. Лизингодатель ООО «<данные изъяты>» <адрес> Лизинг до 30.04.2026г., не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 30.07.2023г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Карго Линк» и находилось в пользовании иного лица, и не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Карго Линк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Представленные заявителем документы не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ООО «Карго Линк» и фактическую его передачу иному лицу, поскольку заявителем не представлено объективных доказательств реальности исполнения договора купли-продажи, а именно оплаты за указанный автомобиль в соответствии с п.2 договора купли-продажи.

Указанные доказательства не исключают вину ООО «Карго Линк» в совершении вмененного правонарушения поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном 01.08.2023 года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ООО «Карго Линк» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Карго Линк» допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление №, вынесенное 01.08.2023 года заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Карго Линк» оставить без изменения, жалобу защитника Синдимировой Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский