Дело № 2-174/2023 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-004428-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по займу,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 335 250,14 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 896,57 р., расходов по уплате государственной пошлины – 6 601 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец перечислил ответчику на банковскую карту в период с ... 379 258,94 р. При этом ФИО3 частично возвратил ФИО2 займ в общем размере 44 008,07 р. Однако оставшуюся задолженность ответчик возвращать отказывается.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иск, утверждал, что между ООО «А», где директором и одним из учредителей является ФИО2, и ФИО3 существовали трудовые отношения, а переводимые денежные средства являлись платой ответчику за сотрудничество. Ответчик также утверждал, что размер его вознаграждения составлял 50 000 р. в месяц, а также ему компенсировались различные расходы. Одновременно ФИО3 пояснил, что перечисление денежных средств на счет истца связано с возвратом денежных средств при оплате ФИО2 различных услуг наличными денежными средствами.
Выслушав объяснения истца, ответчика со своим представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в период с ... истец перечислил 379 258,94 р. на банковскую карту ответчика (л.д. 6-30).
... осуществлен перевод в размере 3 500 р.,
... – 15 000 р.,
... – 8 823,84 р.,
4) ... – 25 000 р.,
5) ... – 5 000 р.,
6) ... – 8 000 р.,
7) ... – 6 000 р.,
8) ... – 6 723 р.,
9) ... – 20 000 р.,
10) ... – 24 334 р.,
11) ... – 13 241,50 р.,
12) ... – 1 000 р.,
13) ... – 335 р.,
14) ... – 100 000 р.,
15) ... – 15 000 р.,
16) ... – 5 699 р.,
17) ... – 4 398 р.,
18) ... – 20 000 р.,
19) ... – 20 000 р.,
20) ... – 2 593 р.,
21) ... – 40 000 р.,
22) ... – 19 611,50 р.
Истец перечислил ответчику денежные средства (л.д. 31-34):
1) ... в размере 8 000 р.,
2) ... – 773,60 р.,
3) ... – 285,10 р.,
4) ... – 5 000 р.,
5) ... – 16 000 р.,
6) ... – 13 700 р.,
7) ... – 250 р.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Какие-либо доказательства того, что спорные средства были перечислены ответчику в качестве займа на возвратной основе, истцом не представлены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 71-80) директором и одним из учредителей ООО «А» ОГРН ... является истец ФИО2
Наличие трудовых отношений между ООО «А» и ответчиком подтверждается протоколом осмотра доказательств от ... (л.д. 52-70), из которого следует, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с данным юридическим лицом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сведения о зачислении денежных средств на банковскую карту ответчика не может быть расценено как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа. Принимая во внимание неоднократность и длительность перечисления истцом ответчику денежных средств, отсутствие в перечислениях упоминания о займе и возвратности перечисляемых денежных средств, учитывая установленный факт длительных трудовых отношений, в том числе и в период перечисления спорных средств, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между истцом и ответчиком заемных правоотношений. Поэтому исковые требования ФИО2 к ФИО3 следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по займу оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 01 февраля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-174/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.