Судья Котешко Л.Л. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. <адрес>

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

при секретаре Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио1 отказано в удовлетворении иска к председателю ТСН преставитель 2, ТСН «фио2» о признании незаконными действий председателя ТСН «фио2» о взыскании суммы неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 206-214).

фио1 не согласна с решением, подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на поздний срок получения решения (т. 1 л.д. 235).

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления фио1 отказано (т. 2 л.д. 11-15).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Отказывая в удовлетворении заявления фио1 о восстановлении срока на обжалование определения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно препятствовавших ее подаче в течение установленного законом срока.

Суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований фио1 к председателю ТСН «фио2» преставитель 2, ТСН «фио2» о признании незаконными действий председателя ТСН «фио2», о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказано.

Мотивированное решение Гагаринского районного суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-214).

ДД.ММ.ГГГГ фио1 на указанное решение подана немотивированная апелляционная жалоба (т.1 л.д.224). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-226).

Между тем, в нарушение правил ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-232). При этом сведений о направлении фио1 либо ее представителю предстивитель копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из сопроводительного письма, копия судебного решения направлена представителю истца фио1 - предстивитель по адресу: <адрес>, тогда как местом регистрации и проживания предстивитель является: <адрес>.

Как следует из расписки об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д. 223), копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца фио1 - предстивитель ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день предстивитель ознакомлена с материалами дела.

Апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст. 214 ГПК РФ срок сторонами не направлено (копия решения суда получена представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ), при этом апелляционная жалоба поступила в суд спустя 20 дней со дня получения копии решения, суд апелляционной инстанции считает, что срок на апелляционное обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом незначительно и по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах и учитывая позицию Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении истцу фио1 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить фио1 процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело направить в Гагаринский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы фио1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.