Решение по делу № 02-0611/2025 от 29.01.2025

УИД: 77RS0006-02-2024-010220-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/25 по иску ФИО1 * к ООО «Фрумелад» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фрумелад» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, просит признать приказ о прекращении трудового договора от 08.07.2024 № 8 по основаниям ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку основания увольнения на соглашение сторон и дату увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.07.2024 по день вынесения решения суда, заработную плату в размере 67 903 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2024 г. между ФИО1 (работник) и ООО «Фрумелад» (работодатель) заключен трудовой договор № 7, по условиям которого работник обязуется лично выполнять трудовую функцию менеджер по закупкам в структурном подразделении Управление в соответствии с должностной инструкцией.

02 июля 2024 г. истец получила уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Приказом от 08.07.2024 № 8 трудовой договор с истцом был расторгнут ответчиком на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ - неудовлетворительный результат испытания. Истец считает увольнение незаконным, а причину увольнения - недостоверной, установленной без достаточных оснований.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной плате истцу. Вследствие увольнения истец осталась без средств к существованию. Оспаривая увольнение, истец обратилась в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фрумелад» * в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не допускал нарушения прав и законных интересов ФИО1 при её увольнении.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

На основании положений частей 1, 3, 5 статьи 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Согласно статье 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13 июня 2024 г. между ФИО1 (работник) и ООО «Фрумелад» (работодатель) заключен трудовой договор № 7, по условиям которого работник обязуется лично выполнять трудовую функцию менеджер по закупкам в структурном подразделении Управление в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора.

Согласно п. 1.6 договора, работнику устанавливается испытательный срок: 3 месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на рабочем месте.

Согласно абз. 2 п. 1.6 договора, критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности.

Согласно п. 1.7 договора, местом работы работника является: г. Москва, *.

Согласно п. 2.1 договора, работник обязан:

- соблюдать трудовую дисциплину, установленную в организации Правилами внутреннего трудового распорядка;

- добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции;

- своевременно и добросовестно исполнять устные и письменные распоряжения руководства и др.

Согласно п. 2.1 договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю:

- режим работы с 9-00 до 18-00 ч.

- два выходных дня: в субботу и воскресенье.

При подписании трудового договора работник была ознакомлена со следующими документами Работодателя, устанавливающими требования к осуществлению трудовой деятельности:

- правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Фрумелад» от 09.01.2023, утвержденных генеральным директором ответчика (личная подпись в листе ознакомления);

- должностной инструкцией «Менеджер по закупкам» ООО «Фрумелад» от 12.06.2024 (личная подпись на врученном экземпляре должностной инструкции);

- положением об оплате труда ООО «Фрумелад» от 09.01.2023 (личная подпись в листе ознакомления).

Согласно п. 5.1 договора, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 50 000 руб. Выплата премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда, в которым работник ознакомился при подписании трудового договора.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 пояснила, что 05 июля 2024 г. была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания (статья 71 ТК РФ). С данным увольнением истец несогласна, считает его незаконным по следующим основаниям. На протяжении своей трудовой деятельности в ООО «Фрумелад», свои должностные обязанности выполняла добросовестно, без замечаний к моей работе и административных взысканий. 02 июля 2024 г. примерно в 14-00 к рабочему месту истца подошел бизнес ассистент компании «Фрумелад» Илья и неизвестный истцу человек который представился сотрудником службы безопасности. Неизвестный человек в грубой форме угрожая, потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя тем, что истец совершила коррупционное правонарушение, осуществив закупку товара у поставщика по завышенным ценам. На просьбу истца ознакомить с данным подтверждением какого-либо нарушения, ответили категорическим отказом, продолжая угрожать проблемами на работе с возможным увольнением по отрицательным основаниям. После очередного отказа писать заявление по собственному желанию, в адрес истца последовали угрозы - увольнение по статье за несоответствие занимаемой должности. После чего неизвестный отключил от питания и изъял рабочий ноутбук истца. Истец сказала, что его действия не правомерны и вызвала сотрудников полиции. В тот же день истец получила уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания от 02 июля 2024 г. 05 июля 2024 г. истец пришла на работу, однако при входе в здание на проходной пропуск был заблокирован. Сотрудник охраны пропустил истца, поднявшись в офис № 620, попыталась открыть дверь, но пропуск (ключ) не сработал. Истец обратилась к сотруднику отдела кадров Анне, которая находилась в соседнем офисе № 600 с просьбой пояснить ситуацию и открыть дверь в офис №620, но с её стороны последовали обвинения в воровстве и отказ предоставить доступ в офис № 620, где находились личные вещи истца. Данный факт подтверждает принуждение со стороны работодателя к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что за период работы истец зарекомендовала себя отрицательно, неоднократно нарушала правила трудового распорядка, опаздывала на работу, проявила себя в общении как язвительный и колкий человек, испортила отношения с другими работниками и нарушила благоприятный климат организации. Игнорировала запросы и поручения руководителя, получала жалобы от коллег в отношении осуществления трудовой деятельности. При работе с клиентами ответчика допускала небрежное отношение, в связи с чем, поставщики поднимали цены на продукцию на 10%-15%. В связи с изложенным работодателем было принято решение о прекращении трудового договора с работником на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В обоснование возражений ответчиком представлены следующие письменные доказательства:

- график посещения места работы по данным информационной системы Работодателя о посещении;

- акт о нарушении трудовой дисциплины от 27.06.2024 № 01;

- акт о нарушении трудовой дисциплины от 28.06.2024 № 02;

- докладная записка руководителя отдела продаж * от 02.07.2024;

- уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания от 02.07.2024;

- акт о совершении дисциплинарного проступка от 08.07.2024 № 03;

- характеристика, выданная работодателем в отношении работника, от 12.09.2024.

Согласно акту от 27.06.2024 № 01, ФИО1 регулярно не приходит на работу вовремя к 09:00. На основании ст. 192 ТК РФ ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

От ознакомления с указанным актом истец отказалась, акт зачитан вслух.

Согласно акту от 28.06.2024 № 02, ФИО1 регулярно не приходит на работу вовремя к 09:00. 28 июля 2024 г. ФИО1 пришла на работу к 17:00, что является прогулом. На основании ст. 192 ТК РФ ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

От ознакомления с указанным актом истец отказалась, акт зачитан вслух.

Согласно акту от 08.07.2024 № 03, ФИО1 ушла в работы 05.07.20254 в 12:00 не оповестив руководство. 08.07.2024 не вышла на работу без уважительных причин. На основании ст. 192 ТК РФ ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, увольнения.

От ознакомления с указанным актом истец отказалась, по причине отсутствия на рабочем месте.

Приказом от 08.07.2024 № 8 трудовой договор с истцом был расторгнут ответчиком на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ - неудовлетворительный результат испытания.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в частности трудовой договор, должностную инструкцию, приказы (распоряжения) работодателя, распоряжения непосредственного руководителя, действующие в организации локальных нормативных актов и требования к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности, на оснований которых оценивались результаты испытания истца, объяснения сторон, которыми дана оценка работе истца в рамках осуществляемой ей трудовой деятельности и достижения результата работы, акты о нарушении трудовой дисциплины, докладную записку руководителя относительно допущенных истцом нарушений при осуществлении трудовой деятельности, суд приходит выводу о том, что стороной ответчика представлена достаточная совокупность доказательств в подтверждение доводов о неудовлетворительном испытании истца и наличия у работодателя правовых оснований до истечения срока испытания расторгнуть с истцом трудовой договор.

При этом суд установил, что порядок увольнения ФИО1 соответствует требованиям действующего трудового законодательства и работодателем не нарушен, истец в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 ТК РФ предупреждена за три дня об увольнении и до нее доведены причины, послужившие основанием для признания ее не прошедшей испытание.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - определить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.

Таким образом, испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания.

Право оценки результатов испытания работника относится к исключительной компетенции работодателя, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод, подходит ли работник для поручаемой ему работы.

Частью первой статьи 71 ТК РФ, установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.

При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.

При увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы в случае спора возлагается на работодателя.

В рассматриваемом случае факт неудовлетворительного исполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое достоверное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Требования истца о взыскании заработной платы также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,

Согласно исследованным доказательствам, трудовым договором и приказом о приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 50 000 руб.

Из пояснений истца следует, что при заключении трудового договора стороны договорились об оплате труда в размере 130 000 руб.

Согласно представленному истцом расчёту, по заработной плате составляет размере 67 903 руб. 32 коп., из которого:

- 130 000 / 19 х 12 (дн), что составляет 82 105,26 руб.

- 130 000 / 23 х 5 (дн), что составляет 28 260,87 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что заработная плата истцу была установлена в ином размере, истцом не представлено.

В опровержение заявленных ответчиком доводов, что заработная плата истцу была выплачена в полном объёме, истцом также суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства он не получил.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с окладом, установленным в трудовом договоре и приказом о приеме на работу. При этом, каких-либо доказательств того, что оклад истца был выше установленного в трудовом договоре, не представлено. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ООО «Фрумелад» невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат удовлетворению.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд не усматривает оснований и для удовлетворения производных от основного требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «Фрумелад» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья И.М. Александренко