Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 сентября 2022 года
Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии 7118 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по , к/п 720-001, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидностей не имеющего, работающего в ООО «Югра-керама» в должности продавца-консультанта, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- постановлением № по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен;
- постановлением № по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен;
- постановлением № по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен;
- постановлением № по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов по адресу: , Окружная дорога 14 км. 6, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти г/н №, совершил нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при повороте налево создал опасность для движения, допустил столкновение с мотоциклом Kawasaki ZX-10 без государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, вину не признавал, извинения не принес, пояснил, что как-либо вред не пытался загладить, указал, что хотел совершить маневр левого разворота, убедился в безопасности маневра, включил указатель поворота, завершал маневр и произошло столкновение с мотоциклом, когда автомобиль уже находился на встречной полосе, поперек полосы.
Защитник ФИО1 – ФИО3, допущенный до участия в деле по устному ходатайству, в судебном заседании представил письменные возражения на протокол, фотографии поврежденного автомобиля ФИО1 после столкновения, устно заявил о прекращении производства по делу за недоказанностью. В письменных возражениях указал, что схеме места происшествия отсутствуют следы торможения мотоцикла, несмотря на то, что водитель мотоцикла Потерпевший №2 указывал на обстоятельства торможения. Водитель Потерпевший №2 пренебрег ПДД РФ, начал совершать обгон и не убедился в безопасности маневра. Тогда как ФИО7 уже завершил маневр, на что также указывают механические повреждения в передней левой части. Вина ФИО1 не доказана, производство по делу подлежит прекращению. В случае признания виновным просил ограничиться штрафом по факту наличия смягчающих обстоятельств, использования автомобиля для перевозки брата в , наличия роботы в городе Тюмени.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, указал, что вред вторым участником не заглажен, извинения не принесены, после происшествия Потерпевший №2 самостоятельно оказал себе первую помощь. Дополнительно пояснил, что совершал обгон грузовика, а затем автомобиля ФИО1, однако последний неожиданно начал маневр поворота налево, Потерпевший №2 успел развернуть мотоцикл, но «завалить» его не успел.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав объяснения лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При этом, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов по адресу: , Окружная дорога 14 км. 6, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти г/н №, совершил нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при повороте налево создал опасность для движения, допустил столкновение с мотоциклом Kawasaki ZX-10 без государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; рапорты сотрудников полиции; схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов по адресу: , Окружная дорога 14 км. 6, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти г/н №, совершил нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при повороте налево создал опасность для движения, допустил столкновение с мотоциклом Kawasaki ZX-10 без государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №2 (оба водителя двигались от окружно автодороги в сторону , место столкновения обозначено на полосе встречного движения, водитель ФИО1 двигался по право полосе движения, водитель Потерпевший №2 двигался по встречной полосе, автомобиль под управлением ФИО1 начал маневр поворота/разворота на прилегающую территорию, когда мотоцикл Потерпевший №2 уже находился на встречной полосе справа; разметка на схеме отсутствует, следы торможения отсутствуют); объяснения ФИО1, который указывает, что заблаговременно включил указатель поворота, за автомобилем ФИО1 ехал грузовой автомобиль и мотоцикл, в момент разворота мотоцикл совершил маневр обгона, произошло столкновение; объяснения Потерпевший №2, который указывает, что начал маневр обгона двух автомобилей двигающихся в попутном направлении, обогнал грузовой автомобиль, продолжил обгон, в этот момент легковой автомобиль начал притормаживать и поворачивать налево, Потерпевший №2 пытался тормозить, уйти от удара, избежать столкновения не удалось, произошло столкновение; заключение эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения, причинившие его здоровью легкий вред; копии ВУ ФИО7 и Потерпевший №2; сведения о привлечении к ответственности ФИО7; фотоматериалы с места ДТП.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к ответственности лицу разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке, с вмененным был согласен.
Каких-либо доказательств в обоснование отсутствия вреда здоровью потерпевшему, равно как и отсутствия причинно-следственной связи, не представлено.
Вопреки доводам стороны защиты, место столкновения транспортных средств соответствует схеме происшествия, объяснениям лиц. Тот факт, что на схеме места совершения происшествия отсутствуют следы торможения мотоцикла на квалификацию нарушения ФИО7 не влияют.
Нарушения ПДД РФ, допущенные вторым участником Потерпевший №2 не исследуются, производство в отношении указанного лица не ведется, споры относительно вины в причинении имущественного вреда разрешаются в гражданском процессе.
Представленные стороной защиты фотографии соответствуют фотоматериал с места ДТП.
Таким образом, нарушение ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшему легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ и причинением повреждений потерпевшему Потерпевший №2 нашла свое подтверждение.
Следовательно, деяние, совершенное Потерпевший №2, подлежит квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Ни одного из предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторность правонарушения.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ оснований для невозможности применения наказания в виде лишения специального права не имеется. Наличие удаленного места работы, необходимость возить родственников на автомобиле, смерть родственников, смягчающими обстоятельствами, либо обстоятельствами, влияющими на невозможность назначения наказания в виде лишения специального права, не являются.
Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, учитывая личность привлекаемого к ответственности лица, его имущественное и семейное положение, фактические обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, причинение вреда в результате грубого нарушения правил дорожного движения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и пресечения правонарушений в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Иное наказание в виде административного штрафа не может служить целям административного законодательства.
На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня истечения ранее назначенных сроков лишения права управления транспортными средствами, но не ранее дня сдачи документов на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий это вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по по адресу: ), или заявления об утрате документов в указанный орган.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий это вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по по адресу: ), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись ФИО4
№