Дело №2 – 646/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001201-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления об административном правонарушении признан ФИО5, который в нарушение п.п.11.1, 11.2, 9.1.1 Правил дорожного движения, а именно, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности маневра и в том, что процессе обгона не создаст опасность другим участникам дорожного движения, и, совершая маневр выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в момент, когда впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, включив указатель левого поворота приступил к маневру, в результате чего произошло столкновение. Факт нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО2 подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № причинены технические повреждения.

Полный объем причиненного ущерба указан в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик никак не отреагировал, ущерб не возместил. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени так и не последовало. Поскольку требования по претензии ответчиком получены и остались без внимания, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3, привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия мотоцикл выбыл из его владения и пользования, мотоцикл был продан.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2,

При этом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного являлся истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Собственником мотоцикла <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вина водителя мотоцикла подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 в ходе разрешения спора не оспаривалась.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, капот, лобовое стекло, левая передняя фара, срытые повреждения.

Для восстановления своих прав и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 - для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16 – 22)).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял мотоциклом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установленный заключением <данные изъяты> руб. без учета износа.

Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 14 - 15), в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67 001 (шестьдесят семь тысяч один) руб. 52 коп., расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 (две тысячи двести одиннадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.