Дело № 58RS0014-01-2025-000374-33

(№ 5-13/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области 26 августа 2025 года

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Маркеева С.И.,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО3 05.08.2025 в 14 часов 00 минут был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, гр-ка ФИО2 управляя велосипедом «Стелс» б/н, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу, движущемуся по ней мотоциклу «CYMCC300», под управлением водителя ФИО1., допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1. получил телесные повреждения, относящиеся к причинению средней степени тяжести вреда здоровья.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном объяснении от 29.07.2025 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она на велосипеде ехала по <адрес> дом номер не помнит. Ехала по тропинке к дороге, начала выезжать на дорогу, не заметила мотоцикл и допустила с ним столкновение. Наушники у нее находились на плечах. В результате ДТП она получила телесные повреждения и доставлена в больницу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он, управляя мотоциклом «CYMCC300» без р/з, двигался со скоростью 40-50 км/ч из <адрес> по главной дороге ул. <адрес>. Около дома <адрес> со второстепенной дороги на проезжую часть дороги на середину на велосипеде выехала женщина, он начал тормозить, но столкновение избежать не удалось. Он упал с мотоцикла, ударился головой и рукой. В настоящее время проходит лечение.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Определение понятия «Водитель» закреплено в абзаце 7 п. 1.2 ПДД РФ - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, <данные изъяты> ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

Таким образом, субъектом предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правонарушения выступает водитель транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.30 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшем по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ могут выступать все участники дорожного движения, кроме водителей транспортных средств.

Как установлено судьей, основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ явился факт того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, управляя велосипедом «Стелс» б/н, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу, движущемуся по ней мотоциклу «CYMCC300», под управлением водителя ФИО1 допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинению средней степени тяжести вреда здоровья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему при осмотре участка автодороги <адрес> обнаружен мотоцикл марки «CYMCC300» и велосипед марки «Стелс», расстояние между которыми 0,2 м (л.д. 26-31).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, управляла велосипедом Стелс, являлась велосипедистом, а не водителем транспортного средства.

Согласно п. 1,2 ст. 24.5 Кодекса при отсутствии события либо состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.И. Маркеева

Постановление не вступило в законную силу.