Постановление по делу № 5-351/2023 от 28.05.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

Дело № -копия-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин Республики Казахстан, въехавший на территорию Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, так как пребывал в Российской федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время, таким образом, срок пребывания в 2022-2023 году превысил 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, чем нарушил п.1 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как видно из материалов дела, данные требования Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 были нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так доказательствами по делу являются:

- сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапорт ст. УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску Д.Д.С.;

- объяснения ФИО1;

- источник информации: СПО СК: АС ЦБДУИГ

- сведения ФМС России АС ЦБДУИГ (Мигрант);

- справка на физическое лицо;

- справка о результатах в ОСК;

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- иные документы.

Исследовав доказательства в их совокупности, а так же заслушав пояснения ФИО1 в суде, который пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно выезжал в Казахстан, вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку там нет работы, регистрацию не оформлял. Вину признает, раскаивается. В г. Челябинске живет его сестра П.Е.Н. В ближайшее время оформит регистрацию.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженным в постановлении от 27 сентября 2011 года «Алим против России», понятие «семьи» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические семейные отношения, когда стороны проживают вне брака, а также отношения между близкими родственниками (родителями и детьми, братьями и сестрами). Существование или отсутствие «семейной жизни» зависит от фактических тесных личных связей.

С учетом обстоятельств данного дела, а также то, что у ФИО1, имеется сестра ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, выдворение его за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является вмешательством в личную и семейную жизнь. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

ИНН <***> КПП 745301001

ОКТМО 75701000

Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК 017501500 Административный штраф

КБК: 18811601181019000140

УИН 18880374232230039628

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин