Судья Прохоров А.Ю. дело № 22-8496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Самсонова Г.В.,

обвиняемого ...........1

(путем использования системы видеоконференц-связи), защитника адвоката Бермана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого ...........1, адвоката Бермана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Самсонова Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления УМВД России по г.Новороссийску ...........6 об избрании ...........1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит постановление отменить. Указывает, что в ходе судебного заседания судья не разъяснил ему права, не объявил состав суда, а также о том, что ведется аудиопротокол. Следствием суду были представлены неверные сведения относительно данных о задержании, поскольку фактически задержан он был 27.10.2023 в 20 часов 10 минут, протокол задержания оформлен лишь 28.10.2023 и в суд его доставили по истечении 48 часов. Суд не учел данные о его личности, поскольку материалы дела не содержат данные о его регистрации и трудоустройстве.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД России следственного Управления МВД России по г.Новороссийску находится уголовное дело, возбужденное 27.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

28.10.2023, по подозрению в совершении преступления, задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, ...........1 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции убедился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения причастности ...........1 к расследуемому преступлению. Соответствующие данные надлежаще исследованы судом. Причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными копиями из уголовного дела.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, не имеет постоянной регистрации места жительства на территории Краснодарского края, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, и указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как с учетом тяжести преступлений, по которым ему предъявлено обвинение и возможности назначения наказания в виде лишения свободы, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Изложенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»), согласно которому на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Обвиняемый не относится к отдельной категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения в отношении ...........1 невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 года, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения и не являются безусловными основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено. Права обвиняемому были разъяснены председательствующим по делу судьей, у обвиняемого отобрана подписка (л.д.32), согласно которой разъясненные права ему ясны, что ...........1 заверил подписью. Согласно протоколу судебного заседания, на который возражений обвиняемым не подано, состав суда был объявлен, а аудиозапись велась согласно требованиям закона. Кроме того, согласно копии протокола задержания (л.д. 12-15), составленного в присутствии защитника адвоката ...........7, подозреваемый ...........1 был задержан 28 октября 2023 года, в 12 часов 30 минут, ему были разъяснены его права, а также в чем он подозревается и по окончанию задержания от ...........1 и ...........8 каких-либо заявлений не поступило.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как выводы суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2023 года в отношении обвиняемого ...........1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков