УИД 77RS0027-02-2024-001985-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио:
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2005/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащих ему на праве собственности помещений, расположенных на цокольном этаже по адресу: адрес, помещение ІІІ – комнаты с 1 по 17. В указанных помещениях находится принадлежащее истцу имущество, истец содержит указанную недвижимость, осуществляет ремонт и помещений. 11.12.2023г. из-за течи теплоносителя из магистрального трубопровода центрального отопления в подвале дома, над которым расположена недвижимость истца, произошел залив указанной квартиры, и как результат, повреждение имущества истца. Для определения размера причиненного ущерба истец вызвал независимого оценщика для оценки причиненного ущерба имуществу истца. Осмотр был произведен 12.12.2023. Согласно Отчету об оценке №01/ДПА/12/2023 от 20.12.2023г. стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет сумма в размере сумма. 29.12.2023г. произошел прорыв трубы центрального отопления, находящейся в подвале дома, в результате чего произошел повторный залив указанных помещений истца. Так в результате залива пострадали помещения истца (комнаты, коридоры, комнаты, кухня). Поскольку в досудебном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате заливов принадлежащих истцу нежилых помещений в размере сумма, судебные расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил суду письменные возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании.
Выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, цокольный этаж, помещение ІІІ – комнаты с 1 по 17.
Управляющей организацией в доме, в котором находится квартира истца, является ГБУ адрес Тверской».
11.12.2023г. из-за аварии теплоносителя центрального отопления в подвале под площадями истца, произошел залив указанных помещений, и, как результат, повреждение имущества истца. Так, в результате залива пострадала комнаты, кухня, коридоры, туалеты, имущество истца.
29.12.2023г. произошел повторный прорыв трубы центрального отопления в подвале дома по указанному адресу.
В связи с этим помещения истца повторно пострадали от залива.
11.01.2023г. комиссией Жилищника (мастер участка, ведущий инженер ПТО, техник участка) по заявлению собственника № 0617490/23 произведен осмотр и составлен Акт осмотра № 317.
Согласно выводам комиссии установлены причины залива, а именно: залитие нежилого помещения произошло по причине течи теплоносителя из магистрального трубопровода центрального отопления в подвале дома. Образовался свищ на трубопроводе.
Для определения размера причиненного ущерба истец дважды вызвал независимого оценщика для оценки причиненного ущерба имуществу истца. Осмотры были произведены оценщиком после аварий 12.12.2023г. и 29.12.2023г.
Согласно Отчету об оценке №01/ДПА/12/2023 от 20.12.2023г. стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет сумма в размере сумма.
Согласно Отчету об оценке №02/ДПА/01/2024 от 18.01.2024г. стоимость работ по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет сумма в размере сумма.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу п 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Также в соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку решение вопросов об определении причин залива, определения стоимости восстановительного ремонта помещения, зоны ответственности за причиненный вред требовало специальных познаний по делу, то определением суда от 02.06.2024г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы "Фрактал».
Согласно выводам поступившего в суд по данному делу Заключения экспертов №2-2005/2024 ООО «Центр судебной экспертизы "Фрактал», на момент проведения натурного осмотра экспертизы (04.09.2024г.) определить причину заливов комнат с 1 по 17, расположенных по адресу: Москва, адрес, цоколь, д.11/12, стр.1, не представляется возможным в связи с проведенными ремонтными работами, выполненными силами ГБУ адрес Тверской" и силами истца. Повреждения и дефекты, возникшие в результате заливов нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, цоколь, помещение 3 - комнаты с 1 по 17, произошедших 11.12.2023 и 29.12.2023 и зафиксированных в акте № 317 от 11.01.2024, установленные в ходе обследования и в результате анализа дела № 2-2005/2024 отражены в Таблице № 1, настоящего Заключения эксперта. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) вследствие заливов нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, произошедших 11.12.2023 и 29.12.2023, согласно акту № 317 от 11.01.2024г. с учетом округления составляет: сумма Стоимость работ из них - сумма, стоимость материалов - сумма Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) вследствие названных заливов нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, с учетом округления составляет: сумма Стоимость работ из них - сумма, стоимость материалов - сумма
Суд, оценив данное Заключение экспертов, считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертном заключении.
Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заливы 11.12.2023г. и 29.12.2023г. нежилых помещений истца произошел по вине ответчика, которым содержание и ремонт коммуникаций теплового отопления жилого дома по адресу: адрес, выполнены ненадлежащим образом.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный заливами помещений истца, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма общая ущерба сумма
Вместе с тем, суд отклоняет требование истца о компенсации морального вреда, так как нежилые помещения используются в коммерческих целях.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещений, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливами нежилых помещений в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2025