№ 2-799/2022
56RS0040-01-2022-000925-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года с. Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
при секретаре Доброскокиной О.П.,
с участием: представителя истца ФИО1 адвоката Жуковой А.А., представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 – ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о согласовании границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о согласовании границ смежных земельных участков, в обоснование которого указал, что решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворен его иск к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок. Суд решил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес> (участок истца), путем указания фактических границ земельного участка в соответствии с таблицей ... заключения эксперта ..., подготовленного (дата) ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра»:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение суда вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта, которое было принято судом, экспертом сделан вывод о несоответствии фактических границ не только земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по <адрес>, но и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по <адрес> (участок ответчика), местоположению границ согласно сведениям ЕГРН, в части описания местоположения границ земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит истцу на праве собственности, для межевания он обратился к кадастровому инженеру в ООО ... ФИО2 подписывать акт о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ..., провести уточнение границы принадлежащего ей земельного участка, по фактическим границам, установленным экспертом по решению суда, отказалась.
Просит считать согласованной границы земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по <адрес> со следующими координатами:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
и земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО2, находящегося по <адрес> со следующими координатами:
№№
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Определением суда от (дата), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены кадастровый инженер ФИО6, ООО «Геодезист», ФИО3
Определением суда от (дата) протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация МО Ташлинский район, Управление Росреестра по Оренбургской области, МБДОУ ФИО7 «Солнышко».
Определением суда от (дата) протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены собственники граничащего с земельным участком ФИО2, земельного участка с кадастровым номером ... ФИО8, ФИО9, ФИО11, МКУ "Ташлинский информационно-методический центр", администрация МО Ташлинский сельсовет Оренбургской области.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - адвокат Жукова А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду показала, что земельный участок с кадастровым номером ... имел площадь ... кв.м., предыдущий собственник Б. построил на участке два дома и разделил земельный участок, поскольку не хватало площади до минимальных норм, С. (землеустроитель) по карте увеличил площадь участка Б. за счет построек истца и довели площадь каждого из участков до ... кв.м., площадь общего участка составила ... кв.м., в результате произошло уточнение площади земельного участка истца, поэтому графические нормы не совпадают с фактическими. Заключением эксперта была установлена реестровая ошибка. После получения решения суда ФИО1 не может зарегистрировать свои права, необходим акт согласования границ. ФИО2 согласовывать границы отказалась, однако фактически ничего не меняется, ФИО12 сараи не строил, они располагались на участке до покупки дома.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, согласно письменным возражениям ФИО2 и позиции стороны ответчика, выраженной в судебном заседании представителем ФИО4, с иском не согласны, так как акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан ФИО1 (дата), в соответствии с планом и геодезическими данными, которые внесены в сведения ЕГРН и генеральный план в (дата) года, граница между участками проходила прямой линией, без каких-либо изломов, с (дата) по (дата) межевание земельного участка проводила кадастровый инженер ФИО6 ООО «Земля», (дата) ФИО2 купила жилой дом с земельным участком площадью ... кв.м. у Б. на момент покупки, граница была установлена по планам на земельные участки. Полагает, что ФИО1 желает узаконить права на принадлежащую ФИО2 часть земельного участка, при этом ущемляются её права, принадлежность ей земельного участка площадью ... кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от (дата), выпиской из ЕГРН от (дата). Экспертом неверно установлены координаты характерных точек спорных земельных участков.
Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации МО Ташлинский район Оренбургской области, администрация МО Ташлинский сельсовет Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, МБДОУ ФИО7 «Солнышко», ООО «Геодезист», третьи лица - кадастровый инженер ФИО6, ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель МКУ "Ташлинский информационно-методический центр" ФИО13 на удовлетворении исковых требований не возражала.
Администрация МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в представленном письменном отзыве от (дата) указали, что не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1.
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве на иск ФИО1 указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, категория земель – ...», видом разрешенного использования «...», <адрес>
Описание местоположения границ земельного участка внесено в ЕГРН на основании описания земельных участков от (дата), подготовленного ООО «Земля», представленного с заявкой о постановке на государственный кадастровый учёт и постановления администрации муниципального образования ... Правообладателем земельного участка является ФИО1 По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ... являются смежными.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ЕГРН (дата) на основании представленного описания земельных участков от (дата), подготовленного ООО «Геодезист», представленного с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом ... - образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... Правообладателем земельного участка является ФИО2 Вывод истца о том, что «ФИО2 необходимо так же провести уточнение границы принадлежащего ей земельного участка по фактическим границам, установленным экспертом, с кадастровым номером ..., предварительно сняв его с кадастрового учета, а затем она поставит его вновь на кадастровый учет уже с уточненными границами» не соответствует действующему законодательству. Государственный кадастровый учет изменений и снятие с государственного кадастрового учета являются отдельными не связанными друг с другом процедурами и внесению изменений в какие-либо сведения ЕГРН об объекте недвижимости не предшествует снятие его с кадастрового учета. Истец просит суд «считать согласованной границу смежных земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером .... При этом, не определены и не приведены значения координат характерных точек границ, по которым должна проходить, по мнению истца, смежная границам между земельными участками. Полагают целесообразным в судебном порядке установить и считать согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... с указанием в решении суда значений координат.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ О кадастровой деятельности), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ О кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Согласно статье 40 ФЗ О кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (далее Закон № 218-ФЗ)
Согласно части 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 1.1. статьи 43 Закон № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закон № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).
В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. Участок истца граничит также с земельными участками МБДОУ ФИО7 «Солнышко», МКУ "Ташлинский информационно-методический центр".
Из выписки ЕГРН от (дата) на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что собственником земельного участка площадью ... кв.м., <адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано (дата).
Из выписки ЕГРН от (дата) на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что собственником земельного участка площадью ..., на земельном участке расположен жилой дом ..., является ФИО2, право собственности зарегистрировано (дата).
Согласно землеустроительному делу земельного участка с кадастровым номером ..., по <адрес> от (дата), кадастровым инженером ФИО6 (дата) произведено согласование местоположения границ земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., правообладателем П. ФИО10, <адрес> - ФИО1, <адрес> - дет.сад ..., <адрес> - ТСШ ..., о чем в деле имеется подписанный акт согласования, кроме того, размещен план (схема) земельного участка с геодезическими данными.
Земельный участок площадью ....м. приобретен Б. по договору купли-продажи от (дата), удостоверенному нотариусом ... и зарегистрированному в органе технической инвентаризации (дата). Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от (дата) площадь земельного участка составляет ... кв.м., основанием государственной регистрации права собственности явился вышеуказанный договор купли-продажи от (дата). Б. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером ... на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ....
Согласно землеустроительному делу по <адрес> участок ..., от (дата), кадастровым инженером ФИО6 (дата) произведено согласование местоположения границ земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... правообладателем которого являлся Б. согласование произведено с правообладателями земельных участков по <адрес> - ФИО1, <адрес> - ТСШ ..., <адрес> - дет.сад ..., о чем в деле имеется подписанный акт, кроме того, размещен план (схема) земельного участка с геодезическими данными.
Согласно землеустроительному делу земельного участка по <адрес> от (дата), кадастровым инженером ФИО6 (дата) произведено согласование местоположения границ земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... правообладателем которого являлся Б. согласование произведено с правообладателями земельных участков по <адрес> - П. <адрес> - ТСШ ..., о чем в деле имеется подписанный акт, кроме того, размещен план (схема) земельного участка с геодезическими данными.
Согласно землеустроительному делу на земельный участок с кадастровым номером ... по <адрес>, инженером-землеустроителем ООО «...» С.. произведено установление границ в натуре в присутствии представителей от участков: <адрес> - Б., <адрес>, согласование произведено с правообладателями земельных участков (дата), о чем в деле имеется подписанный акт согласования границ, размещен план (схема) границ земельного участка с геодезическими данными, определены координаты характерных точек, согласно сведений о земельном участке, его площадь после межевания составляет ....м., из пояснительной записки следует, что площадь земельного участка по правоустанавливающим документам предыдущего собственника до межевания Р. составляла ... м.кв., границы установлены в натуре, закрепление границ на местности произведено восьмью межевыми знаками, протяженность границ составила ... м..
Собственниками земельного участка с кадастровым номером ... по <адрес>, граничащего с земельным участком принадлежащим ФИО2, являются, согласно выписки ЕГРН от (дата), ФИО8, ФИО9, ФИО11
Из выписки ЕГРН от (дата) на земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по <адрес> следует, что участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит МКУ «Ташлинский информационно-методический центр», собственником земельного участка является МО Ташлинский район Оренбургской области.
Из выписки ЕГРН от (дата) на земельный участок с кадастровым номером ... (единое землепользование) расположенного по <адрес> следует, что участок на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит МБДОУ Ташлинский детский сад «Солнышко», собственником земельного участка является МО Ташлинский район Оренбургской области данный участок имеет смежные границы с земельными участками истца и ответчика.
Из письменного отзыва администрации Ташлинского района следует, что как собственник смежных земельных участков, не возражают на удовлетворении исковых требований, считают, что границы спорных земельных участков согласованы.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года, вступившим в законную силу 17 июня 2021 год по иску ФИО12 к ФИО2, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по <адрес>, путем указания фактических границ земельного участка в соответствии с таблицей ... заключения эксперта ..., подготовленного (дата) ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра»:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В основу решения взяты исследования эксперта согласно заключению землеустроительной экспертизы ... от (дата), проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ... года, экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., не соответствует местоположению границ согласно сведениям, указанным в ЕГРН и Генеральном плане от (дата), разница в площади между фактически границами и границами по сведениям ЕГРН составляет ... кв.м.; местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., не соответствует местоположению границ согласно сведениям, указанным в ЕГРН и Генеральном плане от (дата), разница в площади между фактически границами и границами по сведениям ЕГРН составляет ... кв.м. Кроме того, экспертом сделан вывод что границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, установленным в ходе геодезической съемки и границам, указанным в Генеральных планах от (дата)., выявленные несоответствия свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., приведения в соответствии с фактическим местоположением, учитывая сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ....
То есть, заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено несоответствие длительно существующих на местности фактических границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 сведениям о координатах характерных точек границ, содержащихся в государственном кадастре, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, при этом установление координат на местности произведено по существующим на местности ограждениям искусственного и естественного происхождения, наличие которых не оспаривалось сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при уточнении местоположения границ их местоположение определяется из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, документах определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, и только в случае отсутствия в таких документах сведений о местоположении границ земельных участков, его (либо их) границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Относительно земельных участков истца и ответчика имеются как правоустанавливающие документы, так и документы по установлению границ, определены координаты характерных точек. Землеустроительной экспертизой местоположение границ земельных участков определено как по правоустанавливающим документам, так и фактически, в связи с чем, суд полагает возможным указанное судебное экспертное заключение принять за основу своих выводов при вынесении настоящего решения и считать границы земельных участков с кадастровым номером ..., расположенного по <адрес> и с кадастровым номером ..., находящегося по <адрес> согласованными в координатах характерных точек, определенных указанной экспертизой, поскольку при исследовании исправлена реестровая ошибка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН в соответствие с их фактическими границами на местности.
Согласно разъяснений Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2016г) по смыслу закона о регистрации, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
Несостоятельными признает суд доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что эксперт не рассмотрел вопрос об исторически сложившейся границе между спорными участками на момент их приобретения в 2006 и 2008 годах, поскольку имеются землеустроительные и правоустанавливающие документы позволяющие определить спорные границы. Каких-либо доказательств существования иной границы между земельными участками сторон более пятнадцати лет не имеется.
При согласовании местоположения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 юридическое значение имеет длительность существования фактических границ земельного участка, которые сложились при его использовании.
Довод представителя ответчика о том, что суд не исследовал заявление ФИО2 и ответ главы администрации Ташлинского сельсовета о строительстве ФИО1 сараев, суд отклоняет, встречный иск ответчика о сносе самовольных построек судом не принят к производству, поскольку не является встречным по отношению к рассматриваемому спору, кроме того, указанного заявления и ответа в материалы дела стороной не представлено.
Несостоятельным признает суд довод представителя ответчика о том, что граница земельного участка ФИО1 по передней линии (палисадник) изменилась в сторону уменьшения и увеличилась по смежной границе с ФИО2 поскольку при исследовании землеустроительной документации, графической части выписок ЕГРН и заключения экспертизы установлено, что конфигурация земельного участка истца не изменилась с (дата) года.
Решение суда является основанием для изменения сведений о границах земельных участков истца и ответчика в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Считать согласованной границы земельного участка с кадастровым номером 56:31:1301015:16, расположенного по адресу: <...>, со следующими координатами
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Курбатова
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года