Дело № 08 декабря 2023 года

29RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Окраина» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Окраина» (далее – общество, ООО «УК «Окраина»), в котором просила взыскать 20000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, которая обслуживает дом, является ООО «УК «Окраина». В течение длительного периода времени из-за неисправности кровли, а также трещины перекрытий происходит протечка помещения. Истец с 2019 года неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием о выполнении ремонтных работ кровельного покрытия, на что ответчик лишь только обещает обследовать кровлю на предмет повреждения. Однако никаких действий ответчик так и не предпринял. Протекание и промерзание происходит по настоящее время, причем повреждения с каждым годом увеличивается.

Истец в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на составление иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Указала, что работы по ремонту участки кровли над квартирой истца проведены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Администрация городского округа «<адрес>», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истца, с 2019 года с кровли дома происходит протекание и промерзание осадков (л.д.13-16). С 2019 года истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием о выполнении ремонтных работ кровельного покрытия, на что ответчик лишь только обещает обследовать кровлю на предмет повреждения, что подтверждается ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ремонтные работы должны были быть запланированы на второй квартал 2019 года.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.153-155 ЖК РФ и 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя расходов на содержание общего имущества собственники помещений многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, несут путём внесения платы управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец - наниматель жилого помещения в доме вносит плату на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено. Тем самым, истец исполняет свою обязанность нанимателя жилого помещения, предусмотренную ч.3 ст.67 ЖК РФ и от лица собственника - обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде его текущего ремонта.

С учетом изложенного обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли и крыши возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, несмотря на обращения истца с 2019 года по поводу ненадлежащего технического состояния кровли над ее квартирой, ремонтные работы проведены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязанности по текущему ремонту общего имущества дома, важность надлежащего состояния жилья для здоровья истца и ее благополучия, то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в сумме 10000 рублей. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Поскольку исковое требование удовлетворено, суд приходит к выводу об обоснованности возмещение указанных судебных издержек за счет ответчика.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Окраина» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Окраина» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей, всего взыскать 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.А.