РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2025 (УИД77RS0014-02-2024-020120-06) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 05.03.2024 заключен трудовой договор, истец принят на должность подсобного рабочего. Приказом от 17.07.2024 № 16 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за уход с рабочего места за 10 минут до окончания рабочего дня. Приказом от 01.08.2024 № 21 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за уход с рабочего места за 5 минут до окончания рабочего дня. Приказы истец также полагает незаконными, поскольку проступков не совершал, нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, не учтена тяжесть вменяемых проступков, в связи с чем истец просит суд признать вышеуказанные приказы незаконными и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на направление почтовой корреспонденции в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ИП фио явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами 05.03.2024 заключен трудовой договор, истец принят на должность подсобного рабочего.
Приказом от 17.07.2024 № 16 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за уход с рабочего места за 10 минут до окончания рабочего дня.
Приказом от 01.08.2024 № 21 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за уход с рабочего места за 5 минут до окончания рабочего дня.
Вместе с тем в материалы дела трудовой договор с истцом не представлен, Правила внутреннего трудового распорядка в материалах дела отсутствуют, в связи с чем установить режим работы истца не представляется возможным. Кроме того, истец указывает, что покидал рабочее место по согласованию с непосредственным руководителем, а при применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров не учтена тяжесть совершенных проступков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом бремя доказывания законности примененного дисциплинарного взыскания и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка возлагается на работодателя как на сильную сторону трудовых правоотношений.
Факт совершения проступков работодателем не доказан, в связи с чем суд находит исковые требования о признании приказов незаконными и их отмене обоснованными.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовые права истца были нарушены, то, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на направление почтовой корреспонденции в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма (3 000*4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ индивидуального предпринимателя фио от 17.07.2024 № 16 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Признать незаконным и отменить приказ индивидуального предпринимателя фио от 01.08.2024 № 21 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина