Дело № 2а-1393/2022
УИД 26RS0012-01-2022-003813-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. к главе Н.А.Ю., администрации городского округа город-курорт Ессентуки об оспаривании решения должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. обратились в суд с исковым заявлением к главе Н.А.Ю., администрации городского округа город-курорт Ессентуки об оспаривании решения должностного лица.
В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 27,2 кв.м., (кадастровый №, по 1/5 доли в праве), расположенной по адресу: , который находится в историческом центре города - курорта, напротив входа в лечебный парк, на земельном участке площадью 1118,4 кв.м, с кадастровым номером №.
Право собственности возникло на основании договоров приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
05, 06 апреля и ДД.ММ.ГГГГ истцы получили почтой России требования от ДД.ММ.ГГГГ №№, 01/182, 01/817, 01/816, 01/813 о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, которые подписал глава края Н.А.Ю.
В Требованиях указано: «Руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрация требует произвести снос или реконструкцию аварийного многоквартирного дома расположенного по адресу: (литер Б).
Вы имеете право в течение тридцати дней направить (подать) в наш адрес уведомление о сносе или реконструкции вышеуказанного аварийного многоквартирного дома.
В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых по помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию...».
В Требованиях не указывается когда, кем и на каком основании (литер Б) был признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Исторически, , которому более 100 лет, являлся доходным домом, где сдавалось 26 комнат, состоял из трех строений, владельцем которых был казак З.Ф.С., проживавший в одном их этих зданий. После революции имущество З.Ф.С. было национализировано и с 1926 года в располагалась гостиница для курсовочников. После войны все помещения были отданы под 26 квартир и в соответствии с проведенной в 60-х годах прошлого века технической инвентаризацией, строениям, в которых они расположены, были присвоены литеры А, Т.Б.В. по данным БТИ , квартира истцов расположена в литере Б.
Постановлением главы администрации от 01 ноября. 11.1995 № 600 «О дополнении Списка памятников истории и культуры , подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №», (без указания литера) был поставлен на государственный учет и охрану (№ п/п 330, -памятник архитектуры и градостроительства, начало XX в.).
Капитальный ремонт не проводился и длительное время государством не охранялся, что привело к признанию его аварийным.
Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки-заключения ФГУП «Ростехинвентаризация» по СК - Ессентукского отделения от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ дому 12 был подтвержден ранее присвоенный статус аварийного (решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Комиссией дано заключение о том, что следует признать непригодным для постоянного проживания, при этом подлежащим сносу или реконструкции он не признавался. Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № данное заключение утверждено.
Право на направление (подачу) в течение тридцати дней в орган местного самоуправления заявления (уведомления) о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предусмотрено статьей 32 Жилищного кодекса РФ.
В Требованиях, в соответствии с этой нормой, должностное лицо обязано было указать разумный срок сноса или реконструкции (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ) или установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на снос или реконструкцию указанного дома (ч. 11 ст. 32 ЖК РФ), в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Уведомление, как форма обращения о намерении осуществить реконструкцию объекта капитального строительства не предусмотрена ГрК РФ, тем более, с учетом особого статуса - федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ был включен в Список памятников регионального значения, расположенных на территории города (приложение 3 к решению Совета № «О внесении изменений в решение Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Ессентуки».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п, был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в в 2013-2017 годах».
Перечень аварийных многоквартирных домов, включенных в эту программу утвержденную постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, содержит следующие положения:
«В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона и части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в Программу включаются многоквартирные дома:
1) признанные в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации...».
Включение региональную программу не соответствовало указанным нормам и Постановлению главы от ДД.ММ.ГГГГ № (о признании непригодным для постоянного проживания), поэтому правовые последствия наступить не могли, тем более, что Приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (без указания литера) был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный №.
Это обстоятельство подтверждается многочисленными судебными актами по искам собственников квартир литеров А, Б период с 2015 года по 2021 год.
Так, ДД.ММ.ГГГГ администрация подала исковые заявления в Ессентукский городской суд к собственникам квартир №№, 12, 15, 23, 25 признании их утратившими право собственности, принудительном выселении и признании права собственности муниципального образования город-курорт Ессентуки на вышеуказанные квартиры.
Решениями суда в январе - феврале 2015 ода. (например, : решение Суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; : решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №) все исковые требования администрации оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация приняла Постановление № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по , для муниципальных нужд».
Собственники (литер Б) обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании указанного решения органа местного самоуправления, признании его недействительным.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, далее - Решение №) исковые требования удовлетворены частично. Пункты 1, 2.8 - 2.12 указанного Постановления, предусматривающие изъятие земельного участка и , признаны незаконными. В признании недействительными пунктов 2.1-2.7,2.13-2.15,3,4,4.1-4.5,5 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам вого суда по делу №A-931/15, решение № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.
Решением № были установлены, в том числе, следующие, имеющие преюдициальное значение, обстоятельства (ст. 64 КАС РФ, ст. 61 ГПК РФ):
постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № признан памятником регионального значения - «Дом З.Ф.С.», начало XX века ();
не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
капитальный ремонт не проводился;
администрация является ненадлежащим субъектом, который уполномочен изымать земельный участок и жилые помещения, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
оспариваемое постановление нарушает права истцов на жилище и его неприкосновенность, частную собственность и доступ к культурным ценностям (ст. 25, ст. 35, ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ комитет по муниципальной собственности направил в суд необоснованное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу на решение №.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам вого суда апелляционным определением по делу №аа-41/18 и делу №аа- 40/18 отменила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока указанному комитету и оставила без рассмотрения его апелляцию.
В апреле 2018 года собственники квартир №№, 12,15,23,25 (литеры А, Б) получили одинаковое требование Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного .
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску собственников (дело №а- 1354/2018), оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам вого суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1440/2018), иск был удовлетворен - требование признано незаконным. Этим решением суд установил следующие, имеющие преюдициальное значение, обстоятельства (ст. 64 КАС РФ, ст. 61 ГПК РФ):
- На основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, , является объектом культурного наследия регионального значения «Дом З.Ф.С.» и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации;
- в порядке, установленном Положением аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, разумный срок сноса или реконструкции, а также срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию административный ответчик в оспариваемом решении не указал, и требования части 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие в том числе, основание для принятия оспариваемого решения, должностным лицом не соблюдены.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик издал постановление № «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: , для муниципальных нужд», которым предусматривалось изъятие земельного участка квартир №№, 12, 15, 23, 25.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-90/2019, по административному исковому заявлению собственников , указанное постановление признано незаконным в части изъятия этой квартиры (далее - Решение №), а также подтвержден статус объекта культурного наследия регионального значения .
Судебной коллегией по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение № изменено: оспариваемое постановление признано незаконным как в части изъятия , так и земельного участка .
Суды особо обратили внимание на тот факт, что Решением № все существенные обстоятельства рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка, однако, несмотря на это, администрацией вновь принято такое же решение на основании аналогичных выводов. Разница лишь в номере и дате принятия постановления.
Суды еще раз подтвердили, что администрация, глава не наделена полномочиями изымать жилые помещения, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также земельный участок, расположенный в границах территории данного объекта, являющийся его неотъемлемой частью.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А-379/2020) Пятый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения Решение № и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подписал и предъявил собственникам квартир №№, 15, 23,25 требования о реконструкции аварийного многоквартирного признанного аварийным, подлежащим реконструкции.
Решениями Суда, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1282/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1317/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1285/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а - 2259/2021 - требования признаны незаконными.
Судебная коллегия по административным делам вого суда оставила без удовлетворения апелляционные жалобы представителя администрации на вышеуказанные решения Суда (соответственно, апелляционные определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1785/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1439/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1520/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-868/2022).
Администрация и по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - Управление) участвовали во всех вышеуказанных судебных процессах, судебные акты размещены на официальных сайтах суда, вого суда, Пятого кассационный суд общей юрисдикции в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.
У административных ответчиков отсутствуют полномочия на выдачу разрешения на снос или реконструкцию (литер Б).
Капитальный ремонт , на дату приватизации первого жилого помещения этого объекта и до настоящего времени, бывшим наймодателем - администрацией не осуществлялся.
Муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки из 16 помещений в принадлежат на праве собственности 11 жилых и 1 нежилое помещение. Гражданам принадлежат 4 приватизированных квартир: № №, 23, 25 - литер Б, № - литер А.
Из указанных положений закона следует, что обязанность проведения капитального ремонта , возникшая у бывшего наймодателя - администрации и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилых помещений, а также обязанность муниципального образования городской округ город- курорт Ессентуки, как собственника 12 помещений, в проведении работ по сохранению этого объекта (ремонт, реставрация, приспособление для современного использования), сохраняются до исполнения этих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Управление издало приказ № «Об уточнении сведений об объекте культурного наследия регионального значения, «Дом З.Ф.С.», XX в., расположенного по адресу: », в части изменения адреса на: , литеры А, а, ссылаясь на подпункт «а» пункта 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 20 этого Положения, в заключении экспертизы (в том числе) указывается однозначный вывод экспертизы:
а) об обоснованности (положительное заключение) или о необоснованности отрицательное заключение):
уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия (в части уточнения наименования объекта культурного наследия, сведений о времени возникновения или дате создания объекта культурного наследия, датах основных изменений (перестроек) объекта культурного наследия и (или) датах связанных с ним исторических событий).
Уточнение сведений об объекте культурного наследия в части уточнения его адреса, политерного. объектного состава, вышеуказанным Положением не предусмотрено, что нарушает принцип законности, установленный статьей 29 Закона № 73-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 15 закона № 73-ФЗ, сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.
До настоящего времени, никаких изменений в Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не внесено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям паспорта объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождением объекта культурного наследия регионального значения, «Дом З.Ф.С.», XX в. является: , без указания литера.
Приказ Управления № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормативному правовому акту - Приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подпункту «а» пункта 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и статье 29 Закона № 73-ФЗ, имеющим большую юридическую силу.
Вместе с тем, решением Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Управления, Администрация обязана в срок не позднее 1,5 года после вступления решения суда в законную силу, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом З.Ф.С.» начало XX века, расположенного по адресу; , в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.
В срок не позднее 2 лет после выдачи Управлением разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, администрация обязана провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом З.Ф.С.» начало XX века, расположенного по адресу; , в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного, содержание оспариваемого решения не соответствует ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации и специальному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения - Закону № 73-ФЗ.
На основании изложенного, просит суд:
Признать незаконным решение главы администрации края Н.А.Ю.: требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, 01/182, 01/817, 01/816, 01/813 «о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным», предъявленные соответственно собственникам края - Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. .
Взыскать с Административных ответчиков судебные расходы в пользу Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. .
Административный истец и представитель административных истцов Б.А.Л. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика администрации края Д.В.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании ст. 46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие данного нормативного правового акта распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Абзацем седьмым пункта 7 Положения закреплено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии
Положением к компетенции органа местного самоуправления в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем его использовании, сроках расселения (пункт 49).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В силу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст.и 227 КАС РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Из материалов дела усматривается, что административные истцы являются собственниками двухкомнатной площадью 27,2 кв.м, (кадастровый №, по 1/5 доли в праве), расположенной по адресу: , на земельном участке площадью 1118,4 кв.м, с кадастровым номером №
Право собственности возникло на основании договоров приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: на основании акта обследования № и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, так как процент износа жилого дома с учетом износа конструктивных элементов 71% и основные несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для дальнейшей эксплуатации. Капитальный ремонт жилого дома производить нецелесообразно.
На основании постановления главы края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с № по № по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания. Признать обследованные жилые помещения «аварийными» и непригодными для постоянного проживания согласно Приложению №. В Приложение № входит жилой дом, расположенный по адресу: .
При этом, комиссией дано заключение о том, что дом следует признать непригодным для постоянного проживания, капитальный ремонт производить нецелесообразно.
Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ № данное заключение утверждено.
Дом был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе – курорте в 2013 – 2015 годах», утвержденную постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации отказано в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности, выселении истцов.
Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и принадлежащего истцам жилого помещения.
При этом, судом установлено, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан памятником регионального значения – «Дом З.Ф.С.», начало XX века ().
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов администрацией были направлены требования №, 01/813, 01/814, 01/817, 01/816 о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным.
Истцам предложено в течение 30 дней направить (подать) в адрес администрации уведомление о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома.
Разъяснено, что в случае невыполнения данных требований земельный участок с расположенными на нем жилыми помещениями будет изъят для муниципальных нужд.
Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение первого заместителя главы администрации Х.С.В.: требование № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, подлежащим сносу или реконструкции», предъявленное собственникам , расположенной по адресу: Ставрополь кий край, , - Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А. и Б.И.А.
Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 постановления главы края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: , для муниципальных нужд»; на администрацию края возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.
В удовлетворении требований о признании постановления главы № «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: , для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.10, 2.11, 2.12, пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6, 7,8 отказано. С администрации в пользу истцов взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей гумме 1 500 рублей. Меры процессуального принуждения, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия постановления главы № «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: , для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. о признании незаконным пункта 1 постановления главы № «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: , для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в указанной части принято новое решение, которым пункт 1 постановления главы № «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: , для муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения главы администрации г. ессентуки Н.А.Ю.: требования от ДД.ММ.ГГГГ №, 01/1640, 01/1641, 01/1642, 01/1643 о реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, подлежащим реконструкции предъявленные собственниками края соответственно – М.Н.В., Б.И.А. , Б.Е.А. , Б.А.А., Б.А.Л. и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к администрации , Комитету по управлению муниципальным имуществом , К.Л.М. об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия, собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, - удовлетворены частично.
В срок не позднее 1,5 года (одного года шести месяцев) после вступления решения суда в законную силу администрации необходимо разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом З.Ф.С.» начало ХХ века, расположенном по адресу: , в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.
В срок не позднее 2 (двух) лет после выдачи Управлением разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, администрации провести ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Дом З.Ф.С.» начало ХХ века, расположенном по адресу: , в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.
Решение суда не вступило в законную силу.
Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.
В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением и основано на результатах проверки фактического состояния находящегося в эксплуатации помещения, оценке его на предмет соответствия установленным в Положении требованиям.
Такого решения по результатам проверки текущего технического состояния объекта с 2007 года на момент предъявления его собственникам требований о сносе или реконструкции дома не принималось.
На основании постановления главы администрации Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении Списка памятников истории и культуры , подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №», многоквартирный дом, расположенный по адресу: ) был поставлен на государственный учет и охрану (№ п/п 330, -как памятник архитектуры и градостроительства, начало XX в.).
Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране.
Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №-р края включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - регистрационный №
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
В соответствии с подп.1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия
Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40).
Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
В п. 2 ст. 49 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
При этом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.
Специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия, установлены ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», соответствии с которой, в случае, если собственник объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия.
В случае принятия судом решения об изъятии у собственника объекта культурного наследия, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению органа охраны объектов культурного наследия, соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект или организует их продажу с публичных торгов. Собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.
При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, его собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия.
В случае, если объект культурного наследия уничтожен по вине собственника данного объекта, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации).
Таким образом, администрация г. Ессентуки Ставропольского края не уполномочена изымать земельный участок и жилые помещения, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Правовым основанием для изъятия земельного участка и жилых помещений является признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу. Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прямо предусмотрено в п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: не признавался подлежащим сносу или реконструкции, а был признан аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 4, частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правомочия органов местного самоуправления реализуются на принципах законности.
Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования администрации требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, 01/182, 01/817, 01/816, 01/813 о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным незаконны.
Срок на обращение в суд с настоящим иском истцами не пропущен.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Данное требование было получено административными истцами Б.А.Л. и М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым штемпелем Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ, а административные истцы Б.Е.А. , Б.А.А. и Б.И.А. получили данное требование ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым штемпелем. Административными ответчиками не представлено сведений, подтверждающих иную дату получения административными истцами обжалуемого требования.
Административный иск был направлен административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.
При подаче административного иска административными истцами уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей каждым, в то время как пунктом 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц при подаче административного иска определен в размере - 300 рублей.
С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с администрации края в пользу каждого административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 60 рублей.
При этом суд считает необходимым возвратить административным истцам излишне уплаченную ими государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере по 240 рублей каждому по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ номера операций 4952, 4955, 4953, 4954, 4951 на основании статьи 105 КАС РФ и подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 218, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. к главе Н.А.Ю., администрации городского округа город-курорт Ессентуки об оспаривании решения должностного лица – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение главы администрации края Н.А.Ю., а именно, требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 01/182, от ДД.ММ.ГГГГ 01/817, от ДД.ММ.ГГГГ 01/816, от ДД.ММ.ГГГГ 01/813 о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, направленные собственникам , расположенной по адресу: - Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. .
Взыскать с администрации края в пользу Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере по 60 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации края в пользу Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей – отказать.
Возвратить административным истцам Б.А.Л., М.Н.В., Б.Е.А. , Б.А.А., Б.И.А. излишне оплаченную государственную пошлину в размере по 240 рублей каждому по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ номера операций 4952, 4955, 4953, 4954, 4951.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.
Председательствующий судья В.А. Емельянов