УИД 23RS0047-01-2022-006345-16

Судья – Ганчева В.В. Дело № 33–25180/2023 (2-406/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкове С.Н. по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Казанцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда города Краснодара от ...........

Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, в котором просил зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: .............

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от .......... производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности – прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит определение Советского районного суда города Краснодара от .......... о прекращении производства по делу отменить и вернуть дело в Советский районный суд города Краснодара для продолжения рассмотрения дела по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Данные извещение судебная коллегия считает заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 152 ГПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, расположенную по адресу: ............

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора от .........., положениями которого определялся режим собственности на имущество супругов, в том числе и квартиры, являющейся предметом настоящего спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в иске ФИО4

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО1 по существу разрешены, имеется вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом новых оснований и доказательств при предъявлении требований не заявлено и не установлено, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.

Согласно, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно, ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку требования ФИО1 по существу разрешены, имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом новых оснований и доказательств при предъявлении требований не заявлено и не установлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда города Краснодара от .......... является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Краснодара от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

С.Н. Крюков