Копия Дело № 2-9848/2022

16RS0046-01-2022-014078-34

Строка 2.158

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Унюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации.В обосновании иска указано, что... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2. по результатам рассмотрения обращения от ... № ... ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований потребителя взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 21625 руб.

ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с целью получения потребительского кредита, при оформлении Анкеты-заявления запрошена сумма кредита в размере 171 625 рублей.

На основании представленных документов Банком была оформлена заявка на получение кредита. При согласовании условий кредита по Кредитному договору ФИО3 было дано согласие на приобретение дополнительных услуг, которые она приобрела в Банке за счет кредитных средств с целью исполнения требований части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании».

Заявление на получение кредита, содержащее согласие ФИО3 на включение стоимости дополнительных услуг в сумму кредита, подписано собственноручно ФИО3 11.12.2019 г.

На момент подачи заявки на получение кредита договор страхования жизни и здоровья, был заключен покупателем ФИО3 на основании устного заявления, а Банк на основании представленных документов предоставил кредит Заемщику/Покупателю в требуемой сумме.

При таких обстоятельствах полагать, что дополнительные услуги были предложены ФИО3 без её согласия или без информирования о ее стоимости, отсутствуют.

11.12.2019 между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 171625 рублей сроком на 36 месяцев.

ФИО3 была подписана Анкета-заявление на предоставление кредита, содержащая согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию жизни.

ФИО3 был принят договор страхования по программе «Лайф+» (страховой полис Финансовый резерв ... от 11.12.2019г. по программе «Лайф+»), в котором были указаны все вышеперечисленные существенные условия договора страхования.

Форма заявления-анкеты предусматривает выбор: согласиться либо отказаться от дополнительной услуги.

Согласно пункту 15 Анкеты-заявления ФИО3 выразила согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ознакомлена и согласна.

Таким образом, факт надлежащего информирования Заемщика и подписание Заемщиком указанного пункта анкеты подтверждает, что Заемщик выразил свое добровольное волеизъявление на оплату приобретенной дополнительной услуги страхование жизни и здоровья с АО «СОГАЗ» за счет кредитных средств, подпись заявителя в разделе 15 подтверждает согласие о включении ее стоимости в сумму кредита.

По мнению Банка, проставление заемщиком подписи в п. 15 Анкеты-заявления, в совокупности с его последующим поведением по оплате премии на основании его личного заявления о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии по полису ... от 11.12.2019г. в сумме 21 625,0 рублей на реквизиты получателя - страховой компании АО «СОГАЗ», что свидетельствует о её согласии на получение дополнительной услуги.

В связи с чем, истец просит суд решение финансового уполномоченного от 01.08.2022 г. отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя ФИО3 отказать.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении и дела в отсутствие.

Представитель ФИО3 явился, иск не признал.

Представитель финансового уполномоченного явился, представил возражения к иску, иск не признал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что... между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ... (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заявителю предоставлен кредит в размере 171 625 рублей сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок действия договора - 36 месяцев. Дата возврата кредита -.... Процентная ставка по Кредитному договору составляет 15,2 процента годовых.

... ПАО Банк ВТБ в пользу потребителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 171625 рублей, что подтверждается выпиской по Счету от ... (далее - Выписка по счету).

При заключении Кредитного договора ФИО1 была оказана за отдельную плату услуга по заключению от лица Заявителя договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB... от ... по Программе «Лайф+» с АО «СОГАЗ» (далее - Договор страхования).

... ФИО1 произведен платеж в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв» «Лайф+» по договору № FRVTB... в размере 21 625 рублей в пользу АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик), что подтверждается Выпиской по счету, а также заявлением Заявителя о перечислении страховой премии, подписанным Заявителем собственноручно.

Согласно Выписке по счету оплата страховой премии по Договору страхования осуществлена ... за счет кредитных средств.

При предоставлении кредита по кредитному договору, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, Заявителем было собственноручно подписана Анкета-заявление на получение кредита

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Следовательно, потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Причем такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным образом, то есть потребитель должен совершить какое-либо действие, свидетельствующее о том, что потребитель выразил волеизъявление на оказание этих дополнительных услуг.

Согласно пункту 15 Анкеты-заявления на получение кредита в Финансовой организации, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос, оформленной в целях заключения Кредитного договора и подписанной Потребителем собственноручно, при предоставлении кредита по Кредитному договору Потребителем было дано согласие на оказание ему дополнительной услуги - подключение Программы страхования. При этом Потребитель подтверждает, что до него доведена следующая информация:

- приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг Финансовой организации по обеспечению страхования не влияет на решение Финансовой организации о предоставлении кредита; на размер процентной ставки по Кредитному договору и срок возврата кредита.

Напротив указанного пункта стоят графы «Да» и «Нет».

Вместе с тем отметки в указанных графах о согласии либо несогласии с указанной услугой в Анкете-заявлении отсутствуют.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ» ФИО3 был предоставлен кредит, в том числе, для целей оплаты страховой премии, сумма кредита увеличена на сумму страховой премии, в связи с чем, услуга по заключению Договора страхования предоставлена Потребителю при предоставлении кредита по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах ПАО «Банк ВТБ» не было получено согласие потребителя на оказание дополнительной услуги до подписания Кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Финансовой организацией при заключении Кредитного договора с Потребителем не соблюдены.

В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО3 перед подписанием кредитного договора однозначно не выразила согласие или отказ от оказания ей дополнительных услуг, в связи с чем, подписание ФИО3 заявления на кредит не отражает ее действительной воли в части приобретения дополнительной услуги. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании удержанных в счет платы за дополнительную услугу денежных средств в размере 21625 руб.

Суд соглашается с данным решением финансового уполномоченного, поскольку его выводы основаны на положениях действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела. Расчеты финансового уполномоченного признаются верными.

Оценив представленные доказательства, суд исходит, из того, что Банком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору; Банк не представил допустимых доказательств того, что ФИО3 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления; из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемая услуга предлагалась ФИО3 именно Банком (кредитором), а значит, в спорных правоотношениях подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредит (займа) по установленной кредитором форме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение19.10.2022