Дело № 2-1-3801/2025
64RS0042-01-2025-005052-79
Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кашиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании убытков,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО16., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ ФССП РФ по Саратовской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее ТУ Росимущества) о взыскании убытков.
Требования мотивирует тем, что являлась победителем электронного аукциона по реализации арестованного имущества, состоявшегося 24.07.2024 г. (№ извещения №, информационное сообщение № от 21.05.2024 г.), реализованное имущество: лот №: <адрес> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>. Данное имущество реализовано в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10 (собственника вышеуказанного имущества), возбужденного на основании судебного приказа № от 11.06.2021 г. ИП ФИО8 является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на основании государственного контракта № от 18.12.2023 г. на «оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество». ИП ФИО8, являясь организатором оспариваемых истцом торгов, на основании заявки на торги арестованного имущества судебного пристава от 23.01.2024 г., уведомления приставов № от 08.02.2024 г., поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовской области от 24.02.2024 г. приняла и осуществила реализацию имущества: <адрес> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно постановлению судебного пристава цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 % и составила 3627800 руб. 21.05.2024 г. поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в лице ИП ФИО12 размещено в единой информационной системе (http://torgi.gov.ru) извещение о проведении открытого электронного аукциона по реализации арестованного имущества (№ извещения №, информационное сообщение № от 21.05.2024 г.). Торги проводились на электронной площадке АО «АГЗРТ», сайт площадки: http://sale.zakazrf.ru/. Торги были проведены 24.07.2024 г. Согласно протоколу № 2 от 24.07.2024 г. о результатах торгов в форме аукциона № по продаже имущества лот №, наиболее высокую цену в размере 3664078 руб. за имущество, составляющее лот № предложил участник – ФИО3 по агентскому договору в лице ИП ФИО9, который признается победителем торгов по лоту №. По итогам проведения торгов в форме аукциона № между ИП ФИО12, поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО3 заключен договор купли-продажи № от 01.07.2024 г., согласно которому продавец продает и передает в собственность покупателя: аукцион № лот № повторные торги: <адрес> кв.м, по адресу: <адрес>. По результатам проведенных торгов от 24.07.2024 г. истец признана победителем и ею была оплачена денежная сумма в размере 3644078 руб. в счет исполнения договора купли-продажи от 01.07.2024 г.
Не согласившись с законностью проведения торгов ФИО10 обратилась в суд с иском о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании данных торгов недействительными.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.12.2024 г. действия судебного пристава-исполнителя ФИО15. по передаче на торги <адрес> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО10 признаны незаконными. Постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2024 г., акт о наложении ареста от 18.09.2024 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.01.2024 г., акт о передаче арестованного имущества на торги от 27.02.2024 г. признаны незаконными. Торги по лоту № повторные торги аукциона №, оформленные протоколом № 1 от 24.06.2024 г. по реализации имущества должника ФИО10, квартиры по адресу: <адрес> признаны недействительными. Договор купли-продажи от 01.07.2024 г. №, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО12 по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным. У ФИО11 прекращено право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Восстановлено право собственности ФИО10 на квартиру по адресу: <адрес>. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ФИО3 взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 3664078 руб.
Однако, помимо внесения оплаты по договору купли-продажи от 01.07.2024 г., истцом понесены убытки. Так, при подаче заявки на участие в торгах истцом были внесены денежные средства в личный кабинет на сайт торговой площадки АО «АГЗРТ»: http://sale.zakazrf.ru/ в качестве обеспечения оплаты гонорара оператору торговой площадки, в размере 362780 руб., комиссия 500 руб. Итого: 363280 руб.
Считая свои права нарушенными просит взыскать солидарно с ФИО4 ФИО17., ГУ ФССП по Саратовской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области убытки в размере 362780 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11569 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронная площадка - это сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответствующий установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.
Оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям и включено в утвержденный Правительством РФ перечень операторов электронных площадок (п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).
21.05.2024 г. в единой информационной системе (http://torgi.gov.ru) размещено извещение № о проведении открытого электронного аукциона по реализации арестованного: лот №, квартира кадастровый №, по адресу: <адрес>
Организатором торгов являлась ИП ФИО12, которая является поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на основании государственного контракта № от 18.12.2023 г. на «оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество».
Торги должны были проходить в форме аукциона по продаже арестованного имущества, проводимого в электронной форме на электронной площадке оператора ЭТП АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».
ФИО3 была подана заявка на участие в аукционе (торгах) по реализации арестованного имущества (Лот №, <адрес> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>).
При подаче заявки на участие в торгах истцом были внесены денежные средства в личный кабинет сайт площадки: http://sale.zakazrf.ru/ в качестве обеспечения оплаты гонорара оператору торговой площадки, в размере 362780 руб., комиссия 500 руб., итого: 363280 руб.
Торги проведены 24.07.2024 г.
Согласно протоколу № от 24.07.2024 г. о результатах торгов в форме аукциона № по продаже имущества лот №, наиболее высокую цену в размере 3664078 руб. за имущество, составляющее лот № предложил участник – ФИО3, которая признана победителем торгов по лоту №.
Данное имущество реализовано в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО10 (собственника вышеуказанного имущества), возбужденного на основании судебного приказа № от 11.06.2021 г.
Согласно постановлению судебного пристава цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 % и составила 3627800 руб.
По итогам проведения торгов в форме аукциона № между ИП ФИО12 поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на основании государственного контракта № от 18.12.2023 г. и ФИО3 заключен договор купли-продажи № от 01.07.2024 г., согласно которому продавец продает и передает в собственность покупателя: аукцион № лот № повторные торги: № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Покупная цена арестованного имущества 3664078 руб. без учета НДС. По результатам проведенных торгов от 24.07.2024 г. истец признана победителем и ею была оплачена денежная сумма в размере 3644078 руб. в счет исполнения договора купли-продажи от 01.07.2024 г.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.12.2024 г. действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.С. по передаче на торги <адрес> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО10 признаны незаконными. Постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2024 г., акт о наложении ареста от 18.09.2024 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.01.2024 г., акт о передаче арестованного имущества на торги от 27.02.2024 г. признаны незаконными. Торги по лоту № повторные торги аукциона №, оформленные протоколом № от 24.06.2024 г. по реализации имущества должника ФИО10, квартиры по адресу: <адрес> признаны недействительными. Договор купли-продажи от 01.07.2024 г. №, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО12 по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным. У ФИО11 прекращено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Восстановлено право собственности ФИО10 на квартиру по адресу: <адрес>Е, <адрес>. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО3 взысканы уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 3664078 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Ф № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Указанная правовая позиция отражены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 г. № 16-КГ22-31-К4.
Каких-либо законных оснований для не возврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах убытки в размере 362780 руб. подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Саратовской области.
В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО18 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 30000 руб. подтверждаются материалами дела: квитанцией по соглашению от 30.05.2025 г.
Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит обоснованным и разумным взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов следует отказать.
Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11569 руб. 50 коп.
С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11569 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) убытки в размере 362780 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11569 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО19, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.
Председательствующий