Дело № 12-361/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 18 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 20.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением государственного инспектора ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 20.10.2023 года ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В постановлении указано, что 07.10.2023 года в 13:04:44 в г. Пензе на <адрес>, географические координаты: ... собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS грузовой тягач седельный» р.з. № (СТС №) в нарушении требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушил п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».
Не согласившись с постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО1, просит постановление от 20.10.2023 года отменить, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из её владения, находилось во временном владении у ...», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 05 июня 2023 года.
В судебное заседание директор ООО «Автотехника» ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, посредством телефонограммы просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В обоснование доводов жалобы директором ООО «Автотехника» представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2023 года, заключенный между ООО «Автотехника» и ...», согласно которому ...» предоставлен во временное пользование грузовой тягач седельный марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» р.з. №; ответ на запрос от 01 ноября 2023 года, согласно которому по состоянию на 07 октября 2023 года грузовой тягач седельный марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» р.з. № находился под управлением водителя ...»; акт передачи бортового устройства от 05 июня 2023 года, согласно которому ...» передало ...» бортовое устройство № для автомобиля с регистрационным знаком №; акт приема-передачи транспортного средства от 05 июня 2023 года, согласно которому ООО «Автотехника» передало ...» грузовой тягач седельный марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» р.з. №.
Вместе с тем, адреса контрагентов ООО «Автотехника» и ...» идентичны: <адрес>.
Заявителем не предоставлено сведений о том, какой-именно водитель управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения и сведений о наличии между ...» и данным водителем трудовых отношений.
Кроме того, на представленной копии акта приема-передачи бортового устройства от 05 июня 2023 года отсутствует печать ...».
Помимо изложенного, согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность по передаче в аренду транспортных средств не входит в перечень разрешенных ООО «Автотехника» видов экономической деятельности.
Вышеуказанное ставит под сомнение факт выбытия транспортного средства из пользования ООО «Автотехника» в момент фиксации административного правонарушения, а также указанные обстоятельства не исключают факт управления автомобилем водителем арендодателя - ООО «Автотехника».
С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, сделан верный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Наказание назначено обоснованно, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для признания действий ООО «Автотехника» малозначительным проступком не имеется.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «Автотехника» не нарушены.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 20.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***> - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья