Решение по делу № 2-375/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-375/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000383-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ООО «ЕВРОИНС») к ФИО1 Ёкубовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 Ё. о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль CHERY TIGGO г.р.з. № принадлежащий ООО НТС на праве собственности.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол) ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ёкубовича, управлявшего на момент ДТП транспортным средством KIA RIO, г.р.з. №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ - №.

Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с CHERY ТIGG0 г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ - № в ПAO «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», ООО НТС обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь, ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 030,32 рублей, что подтверждается копией п/п N 303 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в счет выплаченного страхового возмещения 56 030,32 рублей, что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховок выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению т/с.

Согласно условиям Договора ОСАГО ХХХ - № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент ДТП, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с КIА RIO, г.р.з. №.

Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 Ёкубовича денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 Ёкубовича в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 56 030 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО РСО «Евроинс» участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жумаев Б.Ё. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу пункта 3 данной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Новые транспортные системы» на праве собственности.

Согласно извещению о ДТП (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Ёкубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего на момент ДТП транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак № застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ - №

Гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства CHERY ТIGGО, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ - № в ПAO «Группа Ренесанс Страхование», ООО «Новые транспортные системы» обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО «Группа Ренесанс Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 56 030,32 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренесанс Страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 56 030,32 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора ОСАГО ХХХ - № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства КIА RIO, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, учитывая, что ООО РСА «ЕВРОИНС» возместило расходы ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ООО «Новые транспортные системы», в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Жумаев Б.Ё., страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 Ёкубовича денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования ООО РСА «ЕВРОИНС» к ФИО1 Ё. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ООО «ЕВРОИНС») к ФИО1 Ёкубовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ёкубовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ООО «ЕВРОИНС») сумму страхового возмещения в размере 56 030 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.