Судья – Шибанов К.Б. Дело № 2-2930/2020-33-1290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года исковые требования <...> удовлетворены частично, с Б. в пользу <...> взыскана задолженность по договору кредитования <...> от 30 декабря 2011 года в сумме 88321 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 56427 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31894 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

14 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области К. обратился в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного 30 января 2023 года на основании вышеупомянутого решения суда в отношении должника Б., в связи с завершением процедуры реализации имущества должника.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней Б. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, полагая, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка обстоятельствам имеющим значение для дела, нормы процессуального права судом применены неверно, а также не было учтено недобросовестное поведение банка, ссылаясь на то, что решением суда от 30 июля 2021 года по делу № <...> он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Судебными приставами-исполнителями окончены все имеющиеся исполнительные производства, включая и то, которое вновь было возбуждено 30 января 2023 года на основании заявления правопреемника ПАО «Совкомбанк». Определением суда от 28 февраля 2022 года завершена процедура реализации имущества гражданина-должника. Вопреки вступившим в законную силу судебным актам, банк продолжает действия по взысканию задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом, в обход закона.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника судом не установлено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 июля 2020 года с Б. в пользу <...> взыскана задолженность по договору кредитования <...> от 30 декабря 2011 года в сумме 88321 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 руб. 65 коп.

На основании указанного решения суда 29 октября 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от 30 января 2023 года в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2021 года по делу № <...> Б. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 30 января 2022 года. С даты вынесения настоящего решения наступили последствия введения процедуры реализации имущества гражданина, установленные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года по делу № <...> завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Б. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина определено считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Копия определения Арбитражного суда Новгородский области от 28 февраля 2022 года предоставлена должником судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

С учетом установленных выше обстоятельств и в силу приведенных правовых норм суд пришел к правомерному выводу об отклонении заявления, поскольку в силу прямого указания закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно обязан окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника-гражданина, признанного решением арбитражного суда банкротом, после получения указанного решения и вне зависимости от того, завершена или нет процедура реализации имущества должника, за исключением исполнительных производств, предметом исполнения по которым является истребование имущества из чужого незаконного владения, признание права собственности, взыскание алиментов, взыскание задолженности по текущим платежам.

Таким образом, в данном случае принятие судебного акта о прекращении исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует закону.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.