11RS0010-01-2022-000912-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Демидович С.М.,

при секретаре Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 сентября 2022 года гражданское дело № 2-731/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 106995, 40 руб., причиненного в результате утраты мобильного контрольного устройства (МКУ) № 0000002153.

В обоснование иска указано, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.10.2018 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 23.10.2020 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней. На основании Постановления начальника филиала о Эжвинскому району г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 28.05.2021 постановлено использовать в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (№ 0000002153) и электронный браслет (№ 1100000018). 16.11.2021 при проверке стационарного пульта мониторинга подконтрольных лиц выявлены нарушения расписания присутствия электронного браслета № 1100000018 (ЭБ), переданного ФИО1 с 19 часов 17 минут 15.11.2021. 16.11.2021 отобраны объяснения ФИО1 о том, что 15.11.2021 он забыл рюкзак с личными вещами, в том числе с мобильным контрольным устройством (МКУ) № 0000002153, в автобусе.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила исковые требования с учетом частичного возмещения вреда в сумме 9 950 руб. ФИО2 в рамках уголовного дела и просила взыскать 97045,40 руб.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что рюкзак, в котором находилось мобильное контрольное устройство, был похищен ФИО2, в отношении которого по данному факту рассмотрено уголовное дело, ущерб возмещен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не согласился с иском и пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением в рамках уголовного дела на основании экспертизы о стоимости ущерба.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-20/2022, рассмотренного мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.10.2018 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

23.10.2020 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми не отбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней.

На основании Постановления начальника филиала о Эжвинскому району г. Сыктывкара ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 28.05.2021 постановлено использовать в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (№ 0000002153) и электронный браслет (№ 1100000018).

28.05.2021 ФИО1 ознакомлен с последствиями утраты либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технический средств надзора и контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба, памяткой по эксплуатации.

Также 28.05.2021 подписан акт приема-передачи технических средств надзора и контроля в отношении подучетных лиц и акт технического состояния оборудования и мобильное контрольное устройство (МКУ) № 0000002153 с электронным браслетом № 1100000018 (ЭБ) переданы ФИО1

16.11.2021 при проверке стационарного пульта мониторинга подконтрольных лиц выявлены нарушения расписания присутствия электронного браслета № 1100000018 (ЭБ), переданного ФИО1 с 19 часов 17 минут 15.11.2021.

16.11.2021 отобраны объяснения ФИО1, что 15.11.2021 он забыл рюкзак с личными вещами, в том числе с мобильным контрольным устройством (МКУ) № 0000002153, в автобусе. Попытки самостоятельно найти рюкзак положительного результата не дали, поэтому ФИО1 обратился в ОП № 2 УМВД Росси по Республике Коми о краже.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 09.09.2022 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи деятельным раскаянием. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с 18 до 20 часов 15.11.2021 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса марки «MAN LIONS CLASSIC A 74» с г.р.з. Р 090 НУ 11 маршрута 11, осуществляющего движение по ул. Мира в сторону ул. Менделеева на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, прибыв на указанный в маршруте остановочный комплекс «Чудесница», расположенный у дома № 7 по ул. Мира Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставил без присмотра принадлежащий ему рюкзак с имуществом, не представляющим материальной ценности для него, и в котором находилось мобильное контрольное устройство № 0000002153 и зарядное устройство к нему стоимостью 9950 руб., принадлежащее ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, совершил хищение вышеуказанного рюкзака. Незаконно завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными умышленными действиями ФКУ УИИИ УФСИН России по Республике Коми материальный ущерб на сумму 9950 руб.

В рамках уголовного дела проведена экспертиза остаточной стоимости мобильного контрольного устройства и зарядного устройства на 15.11.2021 (момент совершения преступления). Производство экспертизы поручено НЭА «ДЕЛЬТА-АВТО».

Согласно заключению эксперта ФИО3 № 59/22 от 21.04.2022 рыночная стоимость мобильного контрольного устройства (МКУ) и зарядного устройства для МКУ, по состоянию на 15.11.2021, с учетом их амортизационного и (морального) износа, составляла – 9950 руб., в том числе: МКУ – 9530 руб., зарядное устройство для МКУ – 420 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы уголовного дела платежному поручению № 752856 от 01.09.2022 и чек-ордеру от 01.09.2022, ФИО2 оплачен ущерб от преступления в размере 9950 руб.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено, в том числе ввиду возмещения ФИО2 ущерба в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что сумма ущерба больше, чем указана в экспертизе судом не принимается, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела была проведена экспертиза, с выводами которой представитель потерпевшей стороны не был согласен, однако против прекращения уголовного дела не возражал, постановление мирового судьи от 09.09.2022, в том числе в части установления стоимости причиненного ущерба, обжаловано не было.

Оценив представленные сторонами и добытые судом в процессе рассмотрения дела доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и их взаимосвязи в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Судья - С.М. Демидович