...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Заводоуковского районного суда ... Дегтярев Е.В., с участием потерпевших ФИО5 и Потерпевший №2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1, 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца к/с ..., Таджикистана, гражданина Российской Федерации, работающего в ЗАО «Тандер», диспетчером по загрузке, проживающего по адресу: ХМАО ...,

установил:

ФИО1 ... в 00 часов 50 минут на 93 км автодороги Тюмень – Ишим - ..., управляя автомобилем HYUNDAI EQUUS гос. номер ..., не учел видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил наезд на дикое животное (косуля сибирская), в результате чего животное отлетело во встречный автомобиль ВАЗ 21074 г/н ... под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно – транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2 и легкий вред здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО4

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с согласия участников процесса рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО4

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ... он передвигался в качестве пассажира, сидел на заднем сидении на автомобиле ВАЗ 21074 гос. номер ... под управлением Потерпевший №2 Они двигались в сторону .... Он почувствовал удар по лицу осколками стекла, после этого он потерял сознание, когда очнулся, машина остановилась. Позже ему стало известно, что встречный автомобиль сбил косулю, которая отлетела в их автомобиль. Косулю сбил встречный автомобиль, если бы ее сбил наш автомобиль, то у их автомобиля были бы другие механические повреждения.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ... он с братом и друзьями поехали в ... на автомобиле ВАЗ 21074 г/н ..., он был за рулем. На 93 км а/д Тюмень – Омск произошло ДТП с его участием. Как произошло ДТП он не помнит, так как он потерял сознание. О происшествии он узнал от своего брата и друзей. В данном ДТП он получил телесные повреждения, находился на лечении в больнице.

Из пояснений старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 судом установлено, что на основании показаний свидетелей, а также по характеру повреждений автомобилей, то есть на автомобиле ФИО1 имелись видимые следы от столкновения, но крови не было, на автомобиле ВАЗ кровь была, в связи с чем был сделан вывод о том, что сбил косулю ФИО1.

Из протокола ... от ... судом установлено, что ФИО1 ... в 00 часов 50 минут на 93 км автодороги Тюмень – Ишим - ..., управляя автомобилем HYUNDAI EQUUS гос. номер ..., не учел видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил наезд на дикое животное (косуля сибирская), в результате чего животное отлетело во встречный автомобиль ВАЗ 21074 г/н ... под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно – транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2 и легкий вред здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО4 (л.д. 1).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ... в 00:50 на 93 ка а/д Тюмень – Омск произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие (л.д. 5).

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО7, ... в 02-05 в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину ФИО8, с диагнозом – закрытый перелом ребер справа и шеи, ЗЧМТ, раны кистей (л.д. 6).

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО7, ... в 02-00 в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину Потерпевший №3, с диагнозом – рваная рана лба и носа (л.д. 7).

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО7, ... в 02-10 в дежурную часть из ГБУЗ ТО ОБ ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину Потерпевший №1, с диагнозом – рваные раны лица, инородное тело глаза (л.д. 8).

Из схемы места совершения административного правонарушения установлено расположение автомобиля HYUNDAI EQUUS гос. номер ..., фрагмент ноги, место удара, рамка об лобового стекла, часть косули, лобовое стекло, расположение автомобиля ВАЗ 21074 г/н ..., многочисленная осыпь осколков, направление движение транспортных средств (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено место дорожно – транспортного происшествия, расположенное на 93 км автодороги Тюмень – Ялуторовск – Ишим – ..., осмотром установлено, что на проезжей части нанесены дорожная разметка 1.2-край проезжей части, 1.5-разденляет транспортные потоки противоположных направлений, справа расположена обочина и кювет, слева – обочина и кювет,, место происшевтяи находится в зоне действия дорожных знаков 1.27 – дикие животные, протяженностью 2 км. Автомобиль HYUNDAI EQUUS гос. номер ... расположен на проезжей части в направлении ..., автомобиль ВАЗ 21074 г/н ... расположен на обочине автодороги, в направлении .... В ходе осмотра транспортных средств установлено, что автомобиль марки HYUNDAI EQUUS гос. номер ... имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней левой блок фары, переднего левого крыла, переднего капота. Автомобиль марки ВАЗ – 21074 гос. номер ... повреждены передний капот, решетка радиатора, переднее лобовое стекло, заднее ветровое стекло (л.д. 11-23).

Из письменных объяснений ФИО1 судом установлено, что ... в ночное время около 00:40 он управлял автомобилем HYUNDAI EQUUS гос. номер ..., двигался по автодороге Тюмень – Омск в направлении ... со скоростью около 60 – 70 км/час. Ночь была ясная, ремнем безопасности был пристегнут, проезжая 93 км а/д Тюмень-Омск вдруг неожиданно для него с левой стороны в его автомобиль что – то прилетело, он вышел из автомобиля и обнаружил, что это дикое животное, которое отлетело от встречного автомобиля ВАЗ 2107, который и ударил это животное и часть животного прилетело в его автомобиль (л.д. 42).

Из письменных объяснений Потерпевший №1 судом установлено, что ... в ночное время около 00 часов 40 минут они двигались по автодороге Тюмень – Омск в направлении ... на автомобиле ВАЗ 2107 гос. номер .... Он находился на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности, за рулем автомобиля находился Потерпевший №2 Проезжая 93 км автодороги Тюмень – Омск он увидел, что на проезжей части дороги на встречной полосе стоит дикое животное, которого в этот момент сбивает встречный автомобиль, марку и гос. номер он не помнит. После этого животное полетело в их автомобиль, ударило в лобовое стекло и пролетело сквозь их автомобиль.

Из письменных объяснений ФИО9 судом установлено, что ... двигался в качестве пассажира на автомобиле HYUNDAI EQUUS гос. номер ... под управлением ФИО1 Также с ними ехали ФИО2, ФИО3, они сидели на заднем пассажирском сидении, он на переднем. Около 01 часа 30 минут двигались по автодороге Тюмень – Ялуторовск – Ишим – Омск в сторону .... Проезжая на 93 км автодороги, он увидел, что встречной полосе по направлению в ... едет автомобиль, когда автомобиль проезжал мимо них, что – то отлетело в сторону их автомобиля, был удар о бампер, марку встречного автомобиля он не рассмотрел. ФИО1 остановился, они вышли из автомобиля. Он увидел на дороге часть животного. На автомобиле ФИО1 увидел разбитый бампер, подъехали сотрудники полиции. На противоположной стороне движения на обочине находился автомобиль ВАЗ 21074. Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что автомобиль Ваз 21074 сбил на автодороге животное, часть от животного отлетело в сторону их автомобиля (л.д. 50 – 51).

Из письменных объяснений ФИО10 судом установлено, что ... он в качестве пассажира ехал на автомобиле HYUNDAI EQUUS гос. номер ... под управлением ФИО1 Также с ними ехали ФИО12 и ФИО3. Двигались по автодороге Ялуторовск – Ишим-Омск. На дорогу не смотрел. Автомобиль резко остановился. Он не видел, что происходило. Они вышли на улицу, подъехали сотрудники ГИБДД. На дороге он увидел часть животного. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно о т ом, что встречный автомобиль сбил животное, часть от которого ударила в бампер их автомобиля.

Из показаний ФИО11 судом установлено, что ... он в качестве пассажира ехал на автомобиле HYUNDAI EQUUS гос. номер ... под управлением ФИО1 Также с ними ехали ФИО12 и ФИО2. Двигались по автодороге Ялуторовск – Ишим-Омск. Он уснул на заднем пассажирском сидении, проснулся от удара и резкого торможения автомобиля. Они вышли из автомобиля, подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что встречными автомобиль сбил животное, часть от которого отлетело в их автомобиль.

Из заключения эксперта ... судом установлено, что рана лица причинила здоровью Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 63).

Из заключения эксперта ... судом установлено, что раны лица причинили здоровью ФИО5 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 65).

Из заключения эксперта ... судом установлено, что закрытые переломы основной фаланги 1-го пальца 2-й пястной кости правой кисти, раны (2) правой кисти, рана 3-го пальца левой кисти, поверхностные раны лица, внутримозговые гематомы правой лобной, левой лобно – височной и левой затылочной долей, подкожная гематома лобной области, ушиб головного мозга легкой степени тяжести причинили здоровью Потерпевший №2 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 71-72).

В силу ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1, 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 не учел видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил наезд на дикое животное, в результате чего животное отлетело во встречный автомобиль, в результате дорожно – транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2 и легкий вред здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО4

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1, 2 КоАП РФ нашла полное подтверждение и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно объяснениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО15, инспектора ГИБДД ФИО13, письменными материалами.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

К объяснениям лиц, находившимся в автомобиле ФИО1 – ФИО12, ФИО2, ФИО3, суд относится критически, так как данные лица заинтересованы в исходе дела, так как являются близкими ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1, следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен на счет 03... в отделении Тюмень Банка России // УФК по ..., КПП 720701001, ИНН <***>, ОКТМО 71703000, БИК 017102101, УИН 18..., КБК 18....

Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»).

Постановление может быть обжаловано в 10 дней с момента получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья Дегтярев Е.В.