Дело № 2-524/2025

10 декабря 2025 года

УИД: 29RS0004-01-2025-000687-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Глебовой И.А.,

при секретаре Абрешитовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица военного следственного управления по Ракетным войскам стратегического назначения ФИО2, заместителя военного прокурора гарнизона Мирный ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под уголовным преследованием, в результате чего не выплачивалось денежное довольствие и иные, предусмотренные законом денежные выплаты. В обоснование заявленного размера компенсации указал, что во время прохождения им военной службы <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии погибла его супруга, на его иждивении осталось двое малолетних детей, при этом родственников, имеющих возможность взять на себя уход за детьми, не имелось, и он вынужден был вернуться домой. Несмотря на то, что перед командованием войсковой части им даны исчерпывающие объяснения, уголовное дело было возбуждено и длилось более четырех месяцев, в результате чего он не получал денежного довольствия и вынужден был обеспечивать детей в крайне стесненных в денежном плане условиях. В указанный период он вынужден был брать денежные средства в долг, о чем представлены копии расписок, сложившаяся ситуация причинила существенный моральный вред, который истец оценивает в размере 500 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением от 31 октября 2025 года к участию в деле привлечен военный прокурор гарнизона Мирный.

Протокольным определением от 25 ноября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить в виду следующего: уголовное дело в отношении истца было возбуждено при наличии законных оснований и повода; истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц следственных органов, а также документы, свидетельствующие о нарушении ими уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела и при проведении следственных мероприятий; уголовное дело прекращено на досудебной стадии; истец не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; в отношении истца не избиралась мера пресечения, фактически право на свободное передвижение истца ограничено не было; уголовное преследование длилось 4 месяца, то есть срок не является длительным; уголовное дело неоднократно приостанавливалось; за весь период ФИО1 был один раз допрошен в качестве подозреваемого, иные следственные действия с истцом не производились; нравственные страдания истца по поводу потери супруги должны быть отделены от нравственных страданий по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела и переживания в связи с утратой супруги, не могут быть учтены при определении размера компенсации. Таким образом, представитель ответчика полагает, что размер компенсации ничем не обоснован, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать, в случае же удовлетворения иска просил учитывать требования разумности и справедливости, обоснованности, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, недопустимости неосновательного обогащения истца.

Представитель третьего лица ВСУ СК России по РВСН ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, полагая, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и морально-нравственных страданий непосредственно в результате уголовного преследования.

Представитель третьего лица военной прокуратуры Северодвинского гарнизона в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные - неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 возбуждено и принято к производству предварительного расследования уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону уголовное дело приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону уголовное дело возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону уголовное дело приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону уголовное дело возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону уголовное дело передано по подследственности для дальнейшего расследования руководителю военного следственного отдела СК России по Плесецкому гарнизону.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Плесецкому гарнизону уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Плесецкому гарнизону уголовное дело приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Плесецкому гарнизону уголовное дело возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Плесецкому гарнизону уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено. За ФИО1 признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 11-14).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается истцом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в <адрес> был допрошен следователем по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Плесецкому гарнизону в качестве подозреваемого, иных процессуальных действий в отношении ФИО1 не производилось.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, мера пресечения в отношении него не избиралась, один раз его доставили в <адрес> для допроса в качестве подозреваемого, ограничения в общении с семьей и передвижении не было.

Доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием он не получал денежного довольствия суд признает несостоятельным, так как согласно представленной ФИО1 справке, Минобороны не начисляло денежное довольствие с сентября 2024 года, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении истца (л.д. 22).

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, ФИО1 указал, что в связи с уголовным преследованием он не мог трудоустроиться и вынужден был брать деньги в долг, о чем свидетельствуют расписки на указанную сумму, в связи с чем эта сумма подлежит компенсации. При этом суд не может согласиться с данным основанием, так как вместе с постановлением о прекращении уголовного дела ФИО1 направлялось разъяснение о том, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, которое в том числе включает возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования. В рамках настоящего дела необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий причиненных истцу. (л.д. 10).

Что касается трудовых отношений, то возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 не повлекло отказ в принятии его на работу, доказательств отказа по указанному основанию не представлено. Более того, как пояснил ФИО1, он был принят на работу на прежнее рабочее место в пожарную часть, откуда призывался на военную службу.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, определяя компенсацию морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда, из периода незаконного уголовного преследования истца, проведенных в отношении истца следственных действий, личности истца, степени и характера нравственных страданий, суд также учитывает, что мера пресечения ФИО1 не избиралась, дело прекращено на досудебной стадии, а также соблюдая баланс частных и публичных интересов, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению и с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья: И.А. Глебова