Дело № 2а-421/ 2025
33RS0011-01-2024-006677-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 18 февраля 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя заинтересованного лица ООО «Торговый Дом «Аскона» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от <дата> о передаче исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в ОСП Камешковского района, и отмене данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ФИО2 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о передаче исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в ОСП Камешковского района, и отмене данного постановления.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по <адрес>
Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: -заместитель старшего судебного пристава ОСП Камешковского района ФИО3, ОСП Камешковского района Владимирской области в лицу его руководителя- старшего судебного пристава- исполнителя.
В обоснование административного иска, указано, что ФИО2 являлся взыскателем по исполнительному производству <№> от <дата> в отношении должника ООО «Торговый Дом «Аскона», предмет исполнения: признать незаконным увольнение ФИО2 с работы, отменить приказ о прекращении ( расторжении) трудового договора, обязать ООО «Торговый Дом «Аскона» восстановить ФИО2 на работе в ранее занимаемой должности директора салона розничного отдела обособленного подразделения <адрес>
Административный истец получил информацию, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника ООО «Торговый Дом «Аскона» передано постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> из ОСП Ковровского района в ОСП Камешковского района.
Административный истец полагает, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> нарушил требования ст.4, 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушены принципы скорейшего исполнения должником требований исполнительного документа. Созданы препятствия для принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Запланированный судом по ходатайству административного истца сеанс видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда <адрес> по месту жительства административного истца ФИО2 не состоялся по причине занятости зала оборудованного ВКС. (извещение от <дата> <№>)
В соответствии с ст.142 КАС РФ с учетом письменного изложения административных исковых требований административным истцом ФИО2, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела без участия административного истца и его представителя.
Судом учитывается то обстоятельство, что необоснованное отложение рассмотрения дела повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения административного дела, что существенно нарушит права сторон на рассмотрение дела в установленные законом сроки.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Начальником отдела - старшим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 суду представлен письменный отзыв ( л.д.59-61) с возражениями по существу административного иска. Указано, что передача исполнительного производства <№>-ИП от <дата> из ОСП Ковровского района в ОСП Камешковского района, произведена во исполнение требований Распоряжения УФССП России по <адрес> от <дата> <№>-р «О передаче исполнительных производств неимущественного характера из ОСП Ковровского района в ОСП Камешковского района».
Представитель Управления ФССП РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Представитель заинтересованного лица - должника ООО «Торговый Дом «Аскона» ФИО1 в судебном заседании указал, что административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Пояснил, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам от <дата> по административному делу <№> установлено, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> на законных основаниях окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
Права и законные интересы взыскателя ФИО2 по оконченному исполнительному производству не нарушены и не ограничены.
Также указал, что в настоящее время в суде апелляционной инстанции Белгородского областного суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 об оспаривании нового ( повторного) увольнения с работы (после ранее состоявшегося восстановления на работе в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>).
Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ФИО2 являлся взыскателем по исполнительному производству <№> от <дата> в отношении должника ООО «Торговый Дом «Аскона», предмет исполнения: признать незаконным увольнение ФИО2 с работы, отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, обязать ООО «Торговый Дом «Аскона» восстановить ФИО2 на работе в ранее занимаемой должности директора салона розничного отдела обособленного подразделения <адрес>
Определением Судебной коллегии по административным делам от <дата> по административному делу <№> установлено, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> на законных основаниях постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> окончено <дата> на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
Во исполнение требований Распоряжения УФССП России по Владимирской области от 02.09.2024 № 29-р «О передаче исполнительных производств неимущественного характера из ОСП Ковровского района в ОСП Камешковского района» произведена передача исполнительного производства <№>-ИП от <дата> из ОСП Ковровского района в ОСП Камешковского района.
Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, чтопостановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о передаче исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в ОСП Камешковского района, произведено без нарушений положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушало законные права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО2 по оконченному фактическим исполнением исполнительному производству <№>-ИП от <дата> и не создавало препятствий к реализации прав и законных интересов взыскателя.
При отсутствии процессуальной совокупности нарушения требований действующего законодательства и нарушения прав и свобод административного истца, суд полагает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о передаче исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в ОСП Камешковского района, и отмене данного постановления, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Самойлов
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.