УИД 66RS0009-01-2022-003887-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023 г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

заявителя ФИО2

при секретаре судебного заседания Благодатксих С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-223/2023 по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обосновании требований указано, чтоФИО3 приходится заявителю дочерью, которая проживала с ним совместно до 2003 года. Летом 2003 года дочь уехала в Израиль по программе репатриации и в Российскую Федерацию больше не возвращалась. С 2005 года дочь прекратила какое-либо с ним общение. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в отдел полиции № 16 с заявлением о розыске ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился в отдел полиции с заявлением о розыске дочери. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Необходимость в признании дочери безвестно отсутствующей необходимо для оперативного управления ее имуществом.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей по основаниям, указанном в заявлении. Пояснил, что по исполнению дочери 18 лет, то есть в 2003 году, она уехала на постоянное место жительства в Израиль. С 2005 года дочь прекратила с ним общение и перестала выходить на связь. В 2021 году сотрудниками полиции было установлено, что дочь проживает в Израиле, но точный адрес установить не удалось. В связи с этим полагает необходимым признать дочь безвестно отсутствующей.

Допрошенные в качестве свидетелей С.Е.Б., С.С.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что заявитель является им другом. Знают, что у ФИО2 от первого брака имеется дочь ФИО3, которая более 10 лет назад уехала проживать в Израиль. В г.Нижний Тагил не приезжала, о ее точном месте нахождения никто не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Л.В., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает ФИО2 около 28 лет. В настоящее время в течение 10 лет состоит с ним в зарегистрированном браке. Знает, что от первого брака у ФИО2 имеется дочь ФИО3, которую видела, когда ей было 13 лет. ФИО3 давно уехала жить в Израиль.

Заслушав заявителя, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Выбыла в Израиль. Выданный на ее имя паспорт гражданина РФ недействителен по причине истечения срока действия (л.д.68, 69).

Из карточки регистрации (форма 9) следует, что при снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывала об убытии в Израиль <адрес> (л.д.97).

Согласно ответа ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 документировалась заграничным паспортом гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительство в Израиль. Сведениями о приобретении гражданства Израиля ФИО3 не располагают. С уведомлением о наличии иного гражданства в УФМС России по Свердловской области ФИО3 не обращалась.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Ф.Л.В. о том, что ФИО3 в 2003 году уехала в Израиль и с этого времени на связь не выходит. Из объяснений, данных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции следует, что его дочь ФИО3 с 2003 года находится в Израиле. Около 1,5 лет они общались путем переписки, после чего она перестала выходить на связь. Примерно в 2010 году ездил в Израиль к родственникам и пытался самостоятельно найти дочь, но тщетно. В дальнейшем созванивался с родственниками в Израиле, спрашивал известно ли им что-то про его дочь, на что отвечали, что иногда она приходит к ним в гости, но ее ищет местная полиция.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий была установлена личная страница в социальной сети «одноклассники» под именем Родионова А.. В ходе диалога с ней на поставленные вопросы пояснила, что находится за границей. ФИО2 является ее отцом, общаться с которым не желает, от своей доли имущества не откажется. Какое-либо письменное объяснение написать отказалась, после чего удалила страницу «одноклассники» из социальной сети.

Основные факты, которые должны быть доказаны заявителем, постоянное отсутствие гражданина в месте его жительства в течение года, отсутствие сведений о месте его пребывания, несмотря на предпринятые заинтересованными лицами меры к его установлению и невозможность установления места пребывания гражданина путем проведения розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заявителем таких доказательств не представлено. Отсутствие ФИО3 в последнем месте жительства является субъективным, по ее воле, что исключает применение статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма применима, когда постоянное отсутствие гражданина в месте его жительства объективна – не зависит от его воли.

Тем самым, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, поскольку представленных заявителем сведений недостаточно для признания ФИО3 безвестно отсутствующей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 279, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании безвестно отсутствующей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение изготовлено 15.03.2023.

Судья: Е.В.Балицкая