Дело №2-693/2025
УИД 23RS0021-01-2025-000858-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 19 мая 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту) ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56500,65 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования с ответчика задолженности ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования с ответчика задолженности ООО ПКО «Феникс».
Ссылается на то, что требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54599,80 рублей, из которых: 54599,80 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ФИО3 о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв на исковые требования, просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.
Также указал, что никогда не заключал договор № с ЗАО «Банк Русский Стандарт», никогда не имел договорных отношений с ООО «ЭОС», ООО ПКО «Феникс», в материалах дела отсутствует кредитный договор на который ссылается истец, отсутствуют документы, подтверждающие факт получения им денежных средств от ЗАО «Банк Русский Стандарт.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами участвующими в деле.
Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56500,65 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования с ответчика задолженности ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования с ответчика задолженности ООО ПКО «Феникс» (л.д.43-49).
Согласно исковых требований требование о полном погашении задолженности в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом приобщенная к материалам дела копия требования ООО «Феникс» о полном погашении долга, направленная в адрес ФИО1 не подписана генеральным директором ФИО3 и не содержит данных об отправке (нет даты, исходящего номера, сведений о направлении и получении требования) (л.д.39).
Истец ссылается на то, что задолженность у ФИО1 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54599,80 рублей, из которых: 54599,80 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности сформированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Доводы ФИО1 о том, что им не заключался кредитный договор, опровергаются данными, предоставленными ЗАО «Русский Стандарт», согласно которым на имя ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта (л.д.12).
Суд отмечает, что использование кредитных средств ФИО1, как заемщик, определяет самостоятельно.
Материалами дела подтверждено, что по счету ответчика, осуществлялись расходные и приходные операции, которые судом рассматриваются как пользование истцом кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-41).
Согласно отчета по банковской карте, выписке по счету, ФИО1 совершены финансовые операции, которые могут быть осуществлены после надлежащей идентификации и аутентификации, что подтверждает факт распоряжения денежными средствами непосредственно ответчиком, который несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора.
В подтверждение того, что данные операции совершались неустановленными лицами, либо путем обмана, доказательств суду не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).
Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графика платежей, последний платеж ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств датирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.19 обратная сторона).
С этого времени (ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно о нарушении его прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в июле 2024 года, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трёхлетнего срока исковой давности (л.д.76).
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции суда, то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка(л.д.1).
Таким образом, к моменту обращения истца с исковыми требованиями срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек.
О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.
Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рубля.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.