УИД 21RS0023-01-2025-000574-75
№ 2-1256/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО9 действующего на основании доверенности дата, представителя ответчика администрации г. Чебоксары ФИО4 ФИО10 действующей на основании доверенности дата, представителя ответчика ООО УК «Теплый дом» Скворцовой ФИО11 действующей на основании доверенности дата
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12, действующего через представителя, к администрации г. Чебоксары, ООО Управляющая компания «Теплый дом» о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате падения ветки дерева
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 ФИО13 действующий через представителя, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г. Чебоксары, ООО Управляющая компания «Теплый дом» о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате падения ветки. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. около ------ мин. по адресу: адрес произошло падение ветки на автомобиль ------, припаркованного на парковке, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате транспортному средству причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного повреждением ТС, согласно заключения эксперта- техника ----- от дата, составляет ------ руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере ------ руб., расходы за проведение экспертизы – ------ руб., возврат государственной пошлины.
Истец, извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 ФИО14 исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, повторно привел суду.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО4 ФИО15 представила письменное возражение, просила истцу отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что ответчик является ненадлежащим, земельный участок с кадастровым номером ------ относится к категории земель земли населенных пунктов для обслуживания дворовой территории. Территория, на которой расположено дерево, обслуживается ООО УК «Теплый дом». Территория двора огорожена для доступа посторонних лиц, что подтверждается фотоматериалом.
Представитель ответчика ООО УК «Теплый дом» ФИО5 представила возражение на исковое заявление, доводы, изложенные в возражении, поддержала, просила в иске к УК отказать. Собственники многоквартирного адрес никаких решений по проведению работ по вырубке зеленых насаждений по ордеру ----- от дата не принимали и сметную стоимость по вышеуказанным работам не согласовывали. УК собственником земельного участка с кадастровым номером ------, в том числе элементов озеленения на нем, не является. Данный участок не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного адрес, зарегистрированных прав на него, соглашений на оказание услуг по его содержанию не имеется.
Третьи лица МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары, ФИО2 извещены, в суд не явились.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев материал проверки по заявлению ФИО7 ФИО16 (-----), приходит к следующему.
Согласно ч.ч, 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.
В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктами 5.4 и 5.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N 153 предусмотрено, что ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Частью 1 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что автомашина ----- принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО17
Из материала проверки по ------ от дата, объяснения ФИО7 ФИО18 следует, что вышеуказанная автомашина дата была припаркована во дворе адрес. дата на машину упали сухие ветки дерева рябины, которое росло на придомовой территории.
Суд приходит к выводу, что первопричиной падения ветки явился его аварийное состояние, поскольку ветка сухая, не имеет ростков и листьев, от удара расколота на несколько частей, что свидетельствует о ее высыхании, иные упавшие ветки вокруг места происшествия отсутствуют, что свидетельствует об индивидуальных характеристиках определенной ветки, которая своевременно не была спилена.
Дерево, с которого упала ветка, причинившая повреждения автомобилю истца, с учетом представленных в материалы дела доказательств, располагалось на земельном участке с кадастровым номером ------ площадью ------ кв. м., категория земель: земли населенных пунктов.
В рамках проведенной ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары проверки был составлен протокол осмотра места происшествия с указанием видимых повреждений принадлежащего истцу транспортного средства. Материалы содержат фотографии, на которых изображено транспортное средство с имеющимися на нем повреждениями, на фотографии рядом с автомашиной присутствует лежащая сухая ветка.
Обязанность по содержанию территории, на которой находилось дерево, с которого упала ветка, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежит на ответчике- администрации г. Чебоксары. Факт падения ветки на автомобиль истца подтвержден и никем не оспаривается. При этом ответчик доказательств, свидетельствующих о выполнении необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий в частности мероприятий по осмотру деревьев, расположенных на территории места происшествия последним не представлено.
ООО УК «Теплый дом» является обслуживающей компанией. Занимается содержанием и ремонтом общего имущества адрес с дата.
Собственники многоквартирного адрес никаких решений по проведению работ по вырубке зеленых насаждений по ордеру ----- от дата не принимали и сметную стоимость по вышеуказанным работам не согласовывали.
Согласно ответа МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес следует, что земельный участок с кадастровым номером: ------ и дерево, упавшее на автомобиль, на содержание Учреждению не предавались.
дата по обращению ФИО2 Учреждением выдан ООО УК «Теплый дом»- ордер- разрешение ----- на вырубку (обрезку) зеленых насаждений. Договор озеленения/проведения иных работ с зелеными насаждениями около места происшествия не заключался.
Сведений о заключении договора на обслуживание участка с кадастровым номером: ------ с какой- либо управляющей компанией в материалах дела не имеется.
В настоящем случае ущерб должен быть взыскан с ответчика- администрации адрес.
Согласно заключения эксперта- техника ----- от дата, проведенного по заказу ФИО1 у ИП ФИО6, стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет ------.
Указанное заключение никем не оспаривается. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. Ответчики не заявляли ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
В материалах дела отсутствуют доказательства вины истца, отсутствуют доказательства проявления грубой неосторожности. Вина в произошедшем событии лежит исключительно на ответчике и его бездействии. Бездействие администрации г. Чебоксары повлекло причинение ущерба автомобилю истца.
Вопреки доводам представителя ответчика администрации адрес ФИО4 ФИО19 наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации адрес, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, и причинением истцу ущерба судом установлено, какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнуто. Выдача МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес ордера- разрешения ----- на вырубку (обрезку) зеленых насаждений не освобождает администрацию адрес от ответственности.
В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы, а также причинно-следственной связи наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, заявленные требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с администрации адрес стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере ------. Суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ООО УК «Теплый дом».
Руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд также взыскивает в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере ------ руб.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере ------ руб.
Руководствуясь ст. ст.191 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации г. Чебоксары
в пользу ФИО7 ФИО20 (------)
-стоимость ремонта транспортного средства в размере ------ руб.,
-расходы за проведение экспертизы - ------ руб.,
-расходы по уплате государственной пошлины - ------ руб.
В удовлетворении иска ФИО7 ФИО21 к ООО Управляющая компания «Теплый дом» о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного в результате падения ветки дерева ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированно решение составлено 19.05.2025.