Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 ноября 2022 года

Судья Салехардского городского суда <адрес> Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

РУДНИЦКОГО А,А,, родившегося <дата> в <адрес>, Литовская ССР, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего начальником смены в АО «Тепло-Энергетик», проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено им 21 ноября 2022 года при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 00 часов 30 минут у <адрес> по ул. Республики в г. Салехарде ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Далее ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения административных процедур на факт установления опьянения, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, пытался скрыться с места административного правонарушения. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, стал упираться ногами, хватался за форменное обмундирование, оказывал сотрудникам полиции сопротивление, в результате чего сотрудники полиции были вынуждены применить в отношении него физическую силу и спецсредства.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал частично, подтвердил то, что он отказывался следовать в служебный автомобиль сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21 ноября 2022 года, согласно которому имело место административное правонарушение.

- рапортами сотрудников ОМВД России по г. Салехарду от 21 ноября 2022 года, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО3 согласно которому она является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». 21 ноября 2022 года она находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков не отрицал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что действия сотрудников полиции носили законный характер, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одними из основных направлений их деятельности являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление и раскрытие преступлений.

Помимо этого, сотрудники полиции на основании ст.ст. 13, 28 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, а кроме того доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции ОМВД России по г. Салехарду, которые находились на службе и действовали в строгом соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РУДНИЦКОГО А,А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду) ИНН <***>, КПП 890101001, № 03100643000000019000, кор/с 40101810500000010001, РКЦ в г. Салехарде БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71951000, УИН – 18880389220894139560.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.В. Лян