Дело №2-82/2023 (2-2832/2022)

25RS0029-01-2022-004695-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 586 200 руб. в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГ, мотивируя требования тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств XXXX. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения согласно условиям страхования в размере 1120000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Страховщиком по договору КАСКО, выплатившим страховое возмещение, право на возмещение ущерба в полном объеме подлежит реализации в порядке суброгации, что предусмотрено нормами статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса размере 586 200 руб. (1 120 000 руб. фактический ущерб – 533 800 руб. стоимость годных остатков), расходы по оплате госпошлины в размере 9062 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором с учетом результатов судебной экспертизы не возражали против взыскания ущерба в размере 586 200 рублей, заявленного истцом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, судебная корреспонденция осталась невостребованной.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело по дорожно-транспортному происшествию (материал XXXX), оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 мин. в районе 709 км автодороги А-370 Уссури, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Ipsum», гос.номер XXXX, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать дорожный процесс, совершил наезд на препятствие (барьерное ограждение). После чего совершил столкновение с автомашиной «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер XXXX, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Собственником автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный номер XXXX, являлась ФИО2, транспортному средству согласно страховому акту причинен материальный ущерб на сумму 1 120 000 руб.

В порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему 1 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

При этом, в соответствии с договором XXXX купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ДД.ММ.ГГ, цена поврежденного транспортного средства (годных остатков) автомобиля «TOYOTA RAV 4» составляет 533 800 руб.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу и не покрытый полученным страховым возмещением и стоимостью годных остатков автомобиля, составил 586 200 рублей (1 120 000 руб. – 533 800 руб.).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Примэксперт», поставлен ряд вопросов.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Примэксперт» XXXXа2023 от ДД.ММ.ГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы), округленно составляет 1 151 298 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), округленно составляет 643 881 руб. Стоимость объекта оценки, рассчитанная с использованием сравнительного подхода, на дату оценки (доаварийная стоимость), с учетом округления составляет 1 402 000 руб. Предпосылки для расчета годных остатков отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что истцом заявлено о взыскании в порядке регресса суммы в размере 586200 руб., суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма 586200 рублей должна быть взыскана с непосредственного причинителя вреда, которым является ответчик ФИО1

Ответчик согласно иску выразил согласие на взыскание с него указанной суммы, возражений по существу спора не имел.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины 9062 руб., подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 586200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9062 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.