Дело №2-2453/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного отделке и имуществу объекта залития, в размере 203 001,77 руб., расходов, понесенных на оплату услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 090 руб., в обоснование требований указано, что в результате утечки холодной воды ввиду поломки сливного бочка унитаза в ... произошел залив ..., принадлежащей истцу на праве собственности, в результате залива имуществу истца причинен ущерб.

Определением от 25.03.2025 в качестве соответчика привлечен ФИО4, определением от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ «Свобода-25».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, позицию по спору посредством направления письменного отзыва не высказали.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав доказательства применительно к материалам дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, жилое помещение по адресу: ..., принадлежит ФИО2 на собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Свобода 25».

19.10.2024 в 06 час. 30 мин. в ... (собственник квартиры ФИО3) в результате утечки холодной воды (сломан сливной бачок унитаза) произошло затопление нижерасположенной ..., о чем председателем правления ТСЖ «Свободы 25» составлен акт от 21.10.2024, согласно указанному акту повреждение следующее имущество в ... – натяжной полоток площадью 7 кв.м. (характер повреждения – 2 порыва, возникшие в результате течи воды), обои на стенах на площади 8,92 кв.м. (вздутие по стыкам обоев, черные пятна плесени под обоями на стене около входной двери слева), покрытие пола на площади примерно 7 кв.м. (вздутие линолеума и ДСП под линолеумом), залито электропитание помещения (отключено), отошел наличник двери в ванную комнату, вздутие покрытия дверного полотна входной двери в квартиру с обеих сторон, вздутие отделки пленки на двери в кладовку, плохое закрывание двери из-за вздутия дверного полотна и дверной коробки, подтеки на стенах в кладовке (повреждения коридора); потолок на площади 15.6 кв.м. (желтые разводы на обоях в углу при входе в комнату), обои на стенах на площади 35,34 кв.м. (вздутие обоев по стенам над дверью и справка от двери), покрытие пола на площади 15,6 кв.м. (вздутие ламината по стыкам при входе в комнату) (повреждения жилой комнаты); покрытие пола на площади 6,9 кв.м. (вздутие линолеума и основания под линолеумом) (повреждения кухни).

Согласно заключению специалиста ФИО5 №... от 04.12.2024., подготовленному по заказу истца, рыночная стоимость нанесенного ущерба по состоянию на дату исследования составляет без учета износа 166 401,77 руб., с учетом износа – 166 401,77 руб.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, доказательства причинения ущерба в меньшем размере ответчиками не представлено.

Оснований ставить под сомнение выводы специалиста у суда отсутствуют.

Кроме того, в связи с наличием повреждений входной двери, не учтенных в смете, составленной специалистом, по заказу истца ... составлен Заказ №... от 05.12.2024, согласно которому стоимость новой входной двери составляет 29 800 руб., доставка и установка двери – 6 800 руб. (счет на оплату №... от 05.12.2024 ИП ФИО6).

Таким образом, общая сумма причиненного имуществу истца ущерба составила 203 001,77 руб.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

В данном случае надлежащим ответчиком и лицом, причинившим материальный ущерб, является собственник жилого помещения – ФИО3, которая обязана следить за внутриквартирным сантехническим оборудованием

Доказательств того, что ущерб причинен неправомерными действиями или бездействиями ФИО4 суду не предоставлено.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также не оспаривались причины залива.

Истцом представлены доказательства причинения ущерба отделке жилого помещения в результате залива.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возмещении ущерба о возмещении ущерба.

Таким образом, со ФИО7 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 203 001,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг ... по составлению заключения эксперта на сумму 20 000 руб., что подтверждается представленными доказательствами (акт №... от 20.12.2024, кассовый чек от 20.12.2024 на сумму 20 000 руб.).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях доказывания своей позиции по спору, они являются судебными издержками истца и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Между ФИО2 и ФИО1, 20.12.2024 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последняя приняла на себя обязанность оказать юридические услуги по защите прав Заказчика как собственника квартиры п адресу: ..., по взысканию суммы ущерба, причненного вышеуказанной квартире по причине утечки холодной воды из .... Договором предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги лично либо с привлечением третьих лиц, имеющих высшее юридическое образование. Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб.

Факт несения расходов подтвержден чеком от 20.12.2024 на сумму 35 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом характера дела, сложности выполненной работы, объема оказанных услуг, временных затрат, связанных с участием представителя в рассмотрении дела, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу об удовлетворении требований путем возмещения ФИО2 расходов в размере 30 000 рублей.

Кроме того, заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 090 рублей, оплаченной при обращении в суд с исковым заявлением.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению ФИО2 в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения ущерба 203001,77 руб., 20000 руб. расходов по оплате услуг специалиста, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7090 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования к ФИО4 ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 02 июня 2024 года.