УИД 16MS0145-01-2023-001944-45
Дело № 12-20/2023
РЕШЕНИЕ
пгт. Балтаси 23.10.2023
Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Хазиева Э.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Определением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная во 2 абзаце описательной части вышеназванного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что «ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по постановлению по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб., оплатил штраф половину стоимости».
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в оспариваемом постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ он не был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 5 000 руб., оплатил штраф половину стоимости. В материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также сведения об исполнении указанного постановления.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснив, что он в 2023 году был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф оплатил в размере 2 500 руб., постановление не обжаловал. При рассмотрении дела мировым судьей ему были разъяснены права и обязанности, просил изменить наказание на штраф в связи с трудовой деятельностью. В указанное в протоколе время и месте он начал обгон на прерывистой линии, закончил маневр на сплошной.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилось.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Случаи, при которых обгон запрещен, установлены пунктом 11.4 Правил дорожного движения, в частности, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанным протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на 53 км автодороги М-7 Волга подъезд к <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный номер №, повторно допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства Камаз, государственный регистрационный номер №, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ.
С данным правонарушением заявитель согласился, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
Ранее постановлением начальника отделения ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который он оплатил. Указанное постановление, со слов ФИО1, им не было обжаловано.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и водителя автомобиля Камаз ФИО5; фотоматериалами; сведениями административного органа.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
При назначении наказания было учтено, что факт совершения правонарушения был выявлен непосредственно инспектором ГИБДД, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа отсутствовали.
Отсутствие подписи мирового судьи в протоколе судебного заседания не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку согласно Кодексу РФ об административным правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания. Более того, данный протокол судебного заседания не является доказательством, положенным в основу при принятии оспариваемого постановления мировым судьей и не является тем обстоятельством, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании заявитель подтвердил, что ему мировым судьей были разъяснены его права и обязанности, следовательно, каких-либо нарушений прав ФИО1 мировым судьей допущено не было.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких данных мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом смягчающего и отсутствием отягчающих обстоятельств, оснований для прекращения дела, смягчения наказания не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья