77RS0013-02-2024-010820-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7372/2024 по иску ООО «Профпрокат» к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2021г. произошло ДТП с участием автомашины марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец и автомашины Хендай, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, принадлежащего на праве собственности последнему. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с экспертным заключением № 24-0807-677-13 составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021г. по 25.07.2024г. в размере сумма, далее с 26.07.2024г. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец и автомашины Хендай, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, принадлежащего на праве собственности последнему.
Согласно постановлению 18810077210002549109 по делу об административном правонарушении от 28.08.2021г. инспектора ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай, регистрационный знак ТС, в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, получил повреждения.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховой компанией осуществлена выплата в размере сумма
Истец обратился в ООО «Русоценка» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. Согласно экспертному заключению № 24-0807-677-13 от 17.07.2024г. размер расходов на восстановление ТС истца составляет сумма (без учета износа).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, экспертное заключение № 24-0807-677-13 от 17.07.2024г., выполненное ООО «Русоценка», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлены не были.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Изучив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении причиненного ДТП ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
28.08.2021 года произошло ДТП по вине ответчика фио, между произошедшим ДТП и механическими повреждениями, полученными автомобилем истца, имеется причинно-следственная связь, что позволяет суду сделать вывод о необходимости взыскания суммы ущерба с ответчика фио в пользу истца.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с фио в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма (сумма (стоимость ущерба в соответствии с экспертизой, представленной истцом) – сумма (сумма страхового возмещения, выплаченная истцу страховой компанией) = сумма).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2021г. по 25.07.2024г. в размере сумма и с 26.07.2024г. по день принятия судом решения по настоящему делу, то есть по 19.11.2024г.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021г. по 19.11.2024г. в размере сумма, исходя из следующего расчета, с учетом расчета, предоставленного истцом и исключения из расчета периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.:
Задолжен-
ность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
251 206,59
28.08.2021
12.09.2021
16
6,50
251 206,59 × 16 × 6.5% / 365
сумма
251 206,59
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
251 206,59 × 42 × 6.75% / 365
сумма
251 206,59
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
251 206,59 × 56 × 7.5% / 365
сумма
251 206,59
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
251 206,59 × 56 × 8.5% / 365
сумма
251 206,59
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
251 206,59 × 14 × 9.5% / 365
сумма
251 206,59
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
251 206,59 × 42 × 20% / 365
сумма
251 206,59
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
251 206,59 × 23 × 17% / 365
сумма
251 206,59
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
251 206,59 × 23 × 14% / 365
сумма
251 206,59
27.05.2022
31.05.2022
5
11,00
251 206,59 × 5 × 11% / 365
сумма
251 206,59
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
251 206,59 × 295 × 7.5% / 365
сумма
251 206,59
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
251 206,59 × 22 × 8.5% / 365
сумма
251 206,59
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
251 206,59 × 34 × 12% / 365
сумма
251 206,59
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
251 206,59 × 42 × 13% / 365
сумма
251 206,59
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
251 206,59 × 49 × 15% / 365
сумма
251 206,59
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
251 206,59 × 14 × 16% / 365
сумма
251 206,59
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
251 206,59 × 210 × 16% / 366
сумма
251 206,59
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
251 206,59 × 49 × 18% / 366
сумма
251 206,59
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
251 206,59 × 42 × 19% / 366
сумма
251 206,59
28.10.2024
19.11.2024
23
21,00
251 206,59 × 23 × 21% / 366
сумма
251 206,59
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
251 206,59 × 295 × 7.5% / 365
сумма
251 206,59
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
251 206,59 × 22 × 8.5% / 365
сумма
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. За оказанные услуги истец уплатил сумма
Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профпрокат» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья фио