Копия УИД:16RS0017-01-2023-000087-07

дело №2-231/2023

учет №156г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине марки «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО6 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Во исполнение условий договора ОСАГО по полису серии ТТТ № СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 111000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 111000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели использования - такси, а также лиц, допущенных к управлению – ФИО2, выдан полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, автомобиля марки «Renault Mеgane», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В момент ДТП ФИО6 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и собственником ФИО1

Виновным в ДТП является ФИО6, который при движении по <адрес> совершил наезд на автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, которого откинуло на автомобиль марки «Renault Mеgane», государственный регистрационный знак №.

По заявлению владельца автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 109 300 руб., стоимости дефектовки – 1000 рублей, расходы по рассмотрению заявления потерпевшего – 700 руб., всего 111000 руб.

Таким образом у страховщика ОСАГО возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к ФИО6 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 111000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3420 рублей, понесены расходы по оплате юридических услуг (подготовка искового заявления, предъявление в суд) в размере 4000 руб.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, объема оказанных юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает требования о присуждении расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, то есть в размере 4000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3420 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ИНН:№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 111000 рублей, в возврат государственной пошлины 3420 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.03.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.