ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гришкевич И.В.,

с участием государственного обвинителя Вигуляр А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле ремонтной мастерской, расположенной в бутике № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом он убедился, что в указанном бутике никого нет, что давало ему основание полагать, что его действия останутся незамеченными.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в обозначенный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через проем между стеной и потолком, ведущим в бутик №, беспрепятственно пролез вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, бутик №, находясь в котором, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял со стола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «HONOR 8А» (Хонор 8А) модель JAT-LX1, имей №№, №, стоимостью 4500 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим. Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения ФИО1 взял с полки шкафа принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3» (Самсунг Гэлакси Джей 3) модель SM-J330F, имей №№, №, стоимостью 3000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, которые положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с ним примирился, похищенное имущество ему возвращено, ФИО1 принес извинения, претензий к нему он не имеет, между ними состоялось примирение.

Потерпевшая Потерпевший №2 также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он загладил причиненный ей вред, принес извинения, похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник Попов А.Д. просил удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку необходимые для этого условия выполнены в полном объеме, причиненный каждому из потерпевших вред заглажен, похищенное имущество возвращено, ФИО1 привлекается к ответственности впервые, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что между ним и потерпевшими достигнуто примирение, он принес им свои извинения, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Вигуляр А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления судим не был, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшим вред в полном объеме, в приемлемой для каждого из них форме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, заявили о примирении, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным отменить, поскольку необходимости в её дальнейшем сохранении не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3» модель SM- J330F, имей №№, №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 73, 124), сотовый телефон марки «HONOR 8А» модель JAT-LX1, имей №№, №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 73, 164, том 1) – оставить у каждого из них по принадлежности; 2 отрезка белой дактопленки со следами папиллярных линий рук (л.д. 73, 91), дактокарту на имя ФИО1 (л.д. 73, 93, том 1), диск с видеозаписью фрагмента совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 99-100, том 1) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239, ст. 24, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J3», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, сотовый телефон марки «HONOR 8А», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у неё по принадлежности; 2 отрезка белой дактопленки со следами папиллярных линий рук, дактокарту на имя ФИО1, диск с видеозаписью фрагмента совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Карпукова