ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 9 сентября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт1, Пт2,

рассмотрев материалы дела № 5-177/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-002636-73) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 7 часов 25 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления, управляла транспортным средством «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, при повороте направо со стороны .... в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где допустила наезд на пешеходов Пт1, которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт1 получила телесные повреждения в виде травмы левого коленного сустава (растяжением, перенапряжением) с повреждением капсульно-связочного аппарата, ушибом мягких тканей и ссадиной в области данного сустава, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями самой ФИО1, потерпевшей Пт1, иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 7 часов 25 минут водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления, управляла транспортным средством «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, двигалась по дороге .... в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где допустила наезд на пешеходов Пт1 и Пт2 которые переходили проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения транспортного средства «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №. После чего водитель ФИО1 в нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. В результате ДТП пешеход Пт1 получила телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт1 имелось повреждение в виде в виде травмы левого коленного сустава (растяжением, перенапряжением) с повреждением капсульно-связочного аппарата, ушибом мягких тканей и ссадиной в области данного сустава, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей Пт1 вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ни ФИО1, ни потерпевшими не приведено и судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 8-13);

-телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена с места ДТП (л.д. 12);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 7 часов 25 минут она в качестве водителя управлялатранспортным средством «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, двигалась с ...., выезжала на .... с поворотом допустила наезд на мужчину и женщину. Они сели в ее машину и они договорились полюбовно о том, что разойдутся без претензий друг к другу. Они не спросили ее номера, потому что претензий не имели. В связи с чем она и уехала. Она не понимает, почему так получилось, что ее разыскивает ДПС, когда была устная договоренность, что все в порядке. Ей хотелось бы снова связаться с женщиной и снова договориться о мирном соглашении (л.д. 41).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержала.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт1 о том, что **/**/**** в 7 часов 25 минут она вышла из дома и двигалась на работу, подошла к перекрестку ...., остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, дождалась еще одного пешехода, посмотрела по сторонам. Когда поток транспортных средств остановился, они начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу, слева от нее шел неизвестный ей мужчина, после чего она услышала крик, почувствовала сильный удар, упала на асфальт. В шоковом состоянии поднялась с асфальта и увидела транспортное средство «Ниссан» серого цвета. На асфальте также лежал мужчина, держась за живот. Водитель девушка, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, подняла мужчину и посадила его к себе в машину, начала уезжать. Она подошла к этой машине, постучалась в нее и сказала, что ей тоже надо в больницу. Девушка спросила «а вас зачем?», на что Пт1 ответила, что ее сбили тоже (л.д. 15).

В судебном заседании Пт1 ранее данные объяснения поддержала.

- объяснениями Пт2 о том, что **/**/**** в 7 часов 25 минут он в качестве пешехода находился по адресу ...., переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где его сбил автомобиль «Ниссан Пимера», государственный регистрационный знак №. Автомобиль остановился, за рулем находилась водитель – женщина, на вид 30 лет, раньше он ее не видел. Она посадила его в свой автомобиль и попросила никому не сообщать о данном происшествии. Также в автомобиль села женщина, которая тоже пострадала в происшествии. Водитель довезла их до травмпункта на ..... После чего водитель дала ему денежную сумму 500 рублей и они расстались. В результате ДТП Пт2 не пострадал, в медицинские учреждения он необращался. Претензий ни к кому не имеет (л.д. 27).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не имела права управления транспортными средствами, в связи с чем ей не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что находит соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 1881601121010001140, ОКТМО 25701000, №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: