Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023 года
Судья I инстанции Альштадт С.Н.
Дело № 33-6126/2023
76RS0013-02-2014-001130-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Городеевой Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 августа 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, выдан 09.12.2006 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» ИНН <***> индексацию присужденных денежных сумм по гражданскому делу 2-1617/2014 за период с 07.04.2014 по 18.01.2023 в размере 55 830,80 рублей».
Суд
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.04.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 97 998 рублей 38 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 139 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2014 года по дату вступления решения в законную силу из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.
Определением от 17.01.2017 года произведена замена взыскателя на ООО «Вымпел».
ООО «Вымпел» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с 07.04.2014 года по 18.01.2023 года в размере 55 830 рублей 80 копеек.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.04.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 97 998 рублей 38 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 139 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2014 года по дату вступления решения в законную силу из расчета 22,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга.
Определением от 17.01.2017 года произведена замена взыскателя на ООО «Вымпел».
Согласно представленному в дело постановлению ОСП по городу Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 15.09.2016 года на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №ИП от 31.12.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1617/2014 от 08.05.2014 года в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 92 794 рубля 97 копеек. Данным постановлением ОСП копия исполнительного документа направлена по адресу работы должника ФИО1 в АО КБ «Луч».
Из представленной в дело справки АО КБ «Луч» от 05.06.2023 года № 910/5406 следует, что с января по декабрь 2017 года работодателем производились отчисления из заработной платы ФИО1 в счет погашения его задолженности по исполнительному производству №-ИП, сумма долга погашена полностью в декабре 2017 года (л.д.101).
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания данной нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.
Поскольку в связи с длительным исполнением решения суда происходит обесценивание присужденных сумм, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта и до его исполнения.
Учитывая изложенное, поскольку решение суда исполнялось должником ФИО1 в течение длительного времени, взыскатель ООО «Вымпел» вправе в соответствии со статьей 208 ГПК РФ просить проиндексировать взысканную сумму.
С учетом изложенного отклоняются доводы частной жалобы о том, что в рассматриваемом случае индексация в принципе не подлежит взысканию ввиду фактического исполнения должником решения суда. Данный довод основан на неверном толковании закона.
ООО «Вымпел» заявлена индексация присужденной денежной суммы за период с 07.04.2014 года по 18.01.2023 года в размере 55 830 рублей 80 копеек.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда о взыскании индексации за весь заявленный период с 07.04.2014 года по 18.01.2023 года.
Поскольку в нарушение установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства задолженность погашена ФИО1 лишь в декабре 2017 года, доказательств в опровержение данного факта в деле не имеется, период индексации подлежит определению с 07.04.2014 года по 31.12.2017 года.
Суд апелляционной инстанции принимает представленный заявителем расчет индексации, находит его арифметически правильным, данный расчет должником не оспорен, контррасчета не представлено.
С учетом изменения периода индексации, исходя из представленного заявителем расчета, сумма индексации, подлежащая взысканию с ФИО1, за период с 07.04.2014 года по 31.12.2017 года составит 34 726 рублей 34 копейки.
На основании изложенного постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «Вымпел» об индексации присужденных решением суда сумм частично.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» индексацию присужденных денежных сумм в размере 34 726 рублей 34 копеек.
Судья А.А. Сеземов