УИД:61RS0019-01-2023-001197-05

Дело № 2-3384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что <дата> принадлежащему истице на праве собственности автотранспортному средству Лада Гранта 219110, государственный регистрационный <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Материальный ущерб состоит в повреждении – передняя и задняя правые двери, крыша, стекла дверей справа, заднее правое крыло, передний бампер, а также скрытые повреждения, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика. Ответчик <дата> в 7 часов 00 минут, управляя автомобилем Лада Гранта 219110 г/н № rus, нарушил правила движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н № rus, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 Ответчик ФИО2 допустил нарушение пп. 13.4 ПДД РФ, согласно которому не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Экспертным заключением № проведенным ИП ФИО5 установлена итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 253770 рублей 17 копеек.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта 219110, государственный регистрационный номер <данные изъяты> rusв результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253770,17 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8075 руб., расходы на оплату экспертного исследования 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <дата> в 7 часов 00 минут, ответчик управляя автомобилем Лада Гранта <данные изъяты> г/н № rus принадлежащий на праве собственности истице, нарушил правила движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н № rus, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Ответчик ФИО2 допустил нарушение пп. 13.4 ПДД РФ, согласно которому не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № со ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1243000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 2500 руб., судебные расходы в размере 41328,51 руб.

при рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что <дата> в 07 час. 00 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта <данные изъяты> г/н № rus, принадлежащем на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г/н № rus, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4. Водитель ФИО2 допустил нарушение пп.13.4 Правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри. Страховой полис у ФИО2 виновного в ДТП отсутствовал.

Таким образом, вред имуществу нанесен в результате действий ответчика.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащему истице автомобилю Лада Гранта <данные изъяты> г/н № rus в результате ДТП причинены механические повреждения: передняя и задняя правые двери, крыша, стекла дверей справа, заднее правое крыло, передний бампер, а также скрытые повреждения, в результате чего автомобиль потерял свою функциональность, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет 253 770 рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП <дата> ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, на ответчике ФИО2 лежит ответственность за причиненный истцу ущерб в результате ДТП <дата>, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 253 770 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8075 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены расходы по оплате отчета о восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от <дата>, квитанцией от <дата> об оплате.

Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <дата> и распиской в получении денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем заявленных требований, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, объем выполненный представителем истца работы (составление искового заявления, консультации), отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 253770,17 руб., судебные расходы в размере 33075 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.