УИД: 77RS0005-02-2022-006376-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Москве снять фио с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес, 59-2-268. Кроме истца в квартире зарегистрирован ФИО2, который не является членом ее семьи,

совместное хозяйство с истцом не ведет. В 2005 году ФИО2 добровольно выехал на другое постоянное место жительства с целью заключения брака и создания семьи, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, своих вещей в квартире он не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода ФИО2 не вносил, не принимал участия в текущем ремонте квартиры. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей по дому.

Таким образом, ответчик в 2005 году своими действиями добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, тем самым ответчик расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке и, по мнению истца, утратил право на пользование жилым помещением по адресу: адрес, 59-2-268, поскольку в течение длительного времени, а именно в течение 16 лет он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

Истец была вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в квартире и найма за неё на протяжении всего этого периода. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ.

До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Таким образом, он злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права истца, как нанимателя жилого помещения. Так как договор социального найма на спорную квартиру оформлен на умершую мать истца, то истец до настоящего времени не может переоформить лицевой счёт и соглашение о социальном найме на свое имя. Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению.

Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 44,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом. Согласно данным ЕЖД , лицевой счет открыт на имя фио, которая выписана из квартиры по смерти 05 ноября 2009 года. В квартире зарегистрированы по месту жительства с 1973 года , с 1994 года ответчик ФИО2

Утверждения истца о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал на другое постоянное место жительства , оплату ЖКУ по квартире не производит не нашли своего подтверждения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика самостоятельного права пользования иным жилым помещением, объекты недвижимости в собственности ответчика не обнаружены. Напротив, в материалы дела представлен чек по операции от 15 марта 2023 года, из которой следует, что ответчик производит оплату жилищно-коммунальных платежей, начисляемых по спорному жилому помещению.

Как усматривается из смс-переписки, исковые требования обусловлены отсутствием оплаты ЖКУ со стороны ответчика. Однако, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Так, истец не лишена возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании приходящихся на него жилищно-коммунальных платежей. Более того, из объяснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что ответчик не отказывается производить оплату ЖКУ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит постоянный характер и отсутствуют предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания полагать, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку ответчик не признан утратившим право пользования жилым помещением, должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в части обязания Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Москве снять фио с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023г.