Дело № 2-1828/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-002241-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 13 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчик ФИО4 обязалась в добровольном порядке произвести снос самовольной постройки, расположенной на фасадной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента получения свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок, возместить судебные издержки в размере 30 000 рублей, путем передачи истцу металлических конструкций, оставшихся на участке ответчика после демонтажа.

В соответствии с мировым соглашением, ФИО4 в добровольном порядке произвела снос самовольной постройки, но свое обязательство по возмещению судебных издержек, путем передачи истцу металлических конструкций, не выполнила.

Поведением и действиями ответчика, выразившимися в неисполнении мирового соглашения, грубости и насмешках в ответ на претензии, истцу причинены нравственные и душевные страдания, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель третьего лица Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из определения морального вреда следует, что, причиняя потерпевшему нравственные либо физические страдания, правонарушитель посягает на нематериальные блага потерпевшего либо на его личные неимущественные права.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения, утверждено мирового соглашение, согласно условиям которого, ФИО4 обязуется в добровольном порядке произвести снос самовольной постройки, расположенной на фасадной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента получения свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок, возместить судебные издержки в размере 30 000 рублей, путем передачи истцу металлических конструкций, оставшихся на участке ответчика после демонтажа.

Определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в части возмещения судебных издержек, а именно, вместе передачи ФИО1 металлических конструкций в счет возмещения судебных издержек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму судебных издержек в размере 30000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что действиями ответчика, выразившимися в невыполнении обязательств по мировому соглашению, ему причинены нравственные и душевные страдания, которые истец оценивает в 30000 рублей.

Вместе с тем, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указал, какие из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате действий ответчика. Не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного, по его мнению, незаконными действиями ответчика. Между тем, применительно к настоящему спору, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания данных обстоятельств.

Кроме того, из содержания искового заявления усматривается, что требования истца вытекают из имущественных отношений, действующим же законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении материального ущерба.

В представленных истцом выписках из амбулаторных карт причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца суд не усматривает, медицинские справки не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца и причинении нравственных страданий действиями ответчика.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены физические и нравственные страдания в результате действий ответчика, а также принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья Е.И. Скоробогатова