ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 2557/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
21 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Колесова М.В.,
заявителя Г. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Коркиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2023 года, которым
отказано в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ от 5 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ СК Республики Саха (Якутия) по г.Якутску Е. о направлении его заявления от 11.04.2023 о преступлении в СО по г.Нерюнгри, и непринятие им процессуального решения, что ущемляет его конституционные права и свобода, и затрудняет доступ к правосудию.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.
Как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней заявитель Г. обжалует бездействие руководителя 1 отдела по РОВД СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Е., выраженное в том, что заявление Г. от 11 апреля 2023 года о преступлении направлено в СО по г. Нерюнгри без вынесения процессуального решения согласно ч.1 ст. 145 УПК РФ.
При решении вопроса о принятии ходатайства к производству судом установлено, что ранее 18 июля 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) было отказано в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы Г.
Поэтому вывод суда первой инстанции от 25 июля 2023 года об отказе в принятии жалобы является верным, не ограничивает конституционные права заявителя Г. на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию.
Кроме того, ответ руководителя следственного органа о направлении заявления о преступлении по подследственности не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бючахова