дело № 2-106/2023;
33-6023/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Ждакове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила в рамках исполнительного производства № обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а именно земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***; здание площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый номер ***.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года производство по данному делу приостановлено до завершения мероприятий, составляющих государственную тайну с участием ответчика ФИО3
В частной жалобе третье лицо по делу - ФИО1 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Из материалов дела следует, что от представителя ответчика ФИО3 – адвоката Парфеновой О.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением ответчика в зоне боевых действий в ходе проведения специальной военной операции.
Судом первой инстанции направлен запрос в ГУФСИН России по Ростовской области о предоставлении сведений в отношении ответчика ФИО3, в ответ на который сообщено о невозможности их предоставления в связи с отнесением их к сведениям, составляющим государственную тайну.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика невозможно, причина неявки ответчика является уважительной, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до завершения мероприятий, составляющих государственную тайну с участием ответчика по делу ФИО3
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения
Доводы частной жалобы о том, что абзац 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для приостановления производства по делу, как участие в мероприятиях, составляющих государственную тайну, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.
Приостановление производства по делу в связи с участием ФИО3 в мероприятиях, составляющих государственную тайну, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Булгакова
Судьи В.В. Раковский
С.А. Устьянцева